Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/52 Esas
KARAR NO : 2019/303
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/12/2017
KARAR TARİHİ: 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde —–sevk ve idaresindeki ——- plaka sayılı aracın — sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı araçla çarpışması sonucu, meydana gelen kazada —- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağından her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin —– doğumlu olması nedeniyle iş göremezlik tazminatının asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini,—- plaka sayılı aracın davalılardan—– nezninde, —– plaka sayılı aracın ise davalılardan—-nezninde sigortalı olduğunu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibarı ile işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, dava açılmadan önce yapılan başvuruda gerekli evrakların sunulmadığını, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmiş sayılmayacağını, kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılması gerektiğini, —- tarafından bağlanan bir gelir var ise mahsup edilmesi gerektiğini, ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyete ilişkin sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davasıdır.
Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açıldığı, anılan mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ———- karar sayılı ilam ile somut uyuşmazlıkta İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın —– tarihinde kesinleştiği ve anılan mahkemece dosyanın üst yazı ile gönderildiği ve mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
HMK.20. Maddesi uyarınca; “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.”
Dosya içeriği ve ——-sistemi incelendiğinde, dosyanın mahkememize gönderilmesine ilişkin taraflarca sunulmuş bir talep dilekçesinin bulunmadığı saptanmış olmakla dosyanın HMK.m.20 hükmü kapsamında karar verilerek işlem yapılmak üzere Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine (gönderilmesine) karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyasının incelenmesinde, HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde yetkisizlik kararı veren mahkemeye dava dosyasının mahkememize gönderilmesi yönünde taraflarca verilmiş bir talep dilekçesi bulunmadığı saptanmış olmakla dosyanın ilgili prosedürünün tamamlanması için Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesine (iadesine) gönderilmesine,
2- Mahkememiz dosyasının esasının gönderme kararı sebebiyle kapatılmasına,
dair; taraf vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2019