Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/48 Esas
KARAR NO: 2020/414
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2019
KARAR TARİHİ: 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten hazır beton ve nakliye satışlarından doğan borcunu defalarca talep etmesine rağmen ödenmediği, bunun üzerine müvekkili şirket adına ——tarihinde ——– İcra Müdürlüğü’nün ——— esas saydı dosyasından davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği ancak borcu ödemediği, —————– tarihli hazır beton ve nakliye bedeli satışlarından doğan ödeme yükümlülüklerini hiçe sayarak ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz da bulunduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ilgili icra takibinin durduğu yerden devamına, kötü niyetle itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak dava dilekçesine karşı cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda mal alım satım ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilip dosya içerisine alınarak incelenmiş, vergi dairesinden davalı şirkete ait kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, —– İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı takip dosyasının incelenmesinde;——- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ———– olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla —- asıl alacak ve— işlemiş faiz toplamı——— alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ——- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde ——-tarihli dilekçe, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın ———- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafından delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafça inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir ———- tarafından —– tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle,” Davacı şirket tarafından ibraz edilen ———–yılları Defteri Kebir ve Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine gerekli inceleme vc değerlendirme yapılamadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan —- takip tarihi itibariyle —– cari hesap alacaklı olduğu, ancak faturalar üzerindeki teslim alan ve teslim eden kısımlarının imzasız olduğu, tarafımıza sunulan irsaliyelerin dava dışı üçüncü bir şirket adma olduğu, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği ile ilgili dosyada somut bir verinin mevcut olmadığı görüldüğünden iş bu faturalarının tesliminin ispata muhtaç olduğu, ” yönünde tespit yapılmıştır.
Ticari davalarda , taraf defterlerinin karşılıklı olarak incelenmesinin esas olması ve yalnızca fatura düzenlenmesinin yeterli olmayıp bu faturanın tebliğ edilip , fatura konusu malların teslim edildiğinin yazılı deliller ile ispat edilmesi gerektiği ve ispat yükünün de davacı tarafta olduğu hususları ile dava konusu faturaların miktarları göz önünde bulundurularak, davalı şirketin bağlı bulunduğu ———–dava konusu faturaların davalı şirket tarafından ——- indirimine konu edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, —— tarafından mahkememize gönderilen ——— tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde, dava konusu faturaların davalı şirket tarafından ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve bu faturalar yönünden ———- indiriminden davalı şirket tarafından yararlanıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriği ve ——–müzekkere cevabı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında ———— düzenlendiği, düzenlenen sözleşmenin her iki tarafça da kaşe ve imza altına alındığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtları ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu hususunun ispatlandığı, nitekim —————- müzekkere cevabı ile de dava konusu faturaların davalı şirketin defterlerinde kayıt altına alındığının anlaşıldığı, yargılamanın geldiği aşamada mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin varlığının ve malların teslimini hususunun davacı tarafça ispatlanmakla, varsa yapılan bir ödemenin artık davalı tarafından ispatlanması gerektiği ancak davalı tarafından ödeme savunmasında bulunulmadığı ve yargılama süresince de buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin yargılama süresince mahkememize ibraz edilmediği gibi davaya cevap verilmeyip duruşmalara da katılınmadığı, davacının lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde de alacağın kayıtlı olduğu, davalı tarafın gerekli ihtarlara rağmen inceleme günü ve saatinde defterlerini sunmadığı, —————kararında da belirttiği üzere ticari davalarda taraf defterlerinin karşılıklı incelenmesi gerektiği ve gerekli ihtarlara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı taktirde kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı, aksi bir yorumun karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç doğuracağı ve bu durumun HMK’nın açık düzenlemelerine aykırı olacağı göz önüne bulundurularak, bilirkişi raporunda tespit edilen —–asıl alacak yönünden davalının ödeme emrine yönelik soyut itirazının yerinde olmadığı ve davacının —- tutarında alacağını davalıdan talep etmesinde haklı olduğu , ancak ———- talebine ilişkin olarak, yerleşik içtihatlar göz önünde bulundurulduğunda, işlemiş faiz talep edilebilmesi için takipten önce borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerektiği ancak dosya kapsamında buna ilişkin bilgi ve belge olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne, davalının —–İcra Müdürlüğünün ——esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ——— asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %9 oranını aşmamak kaydı ile % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, talep edilen asıl alacak faturadan kaynaklı likit bir alacak olduğundan hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile;
2-Davalının ——– İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ————- asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %9 oranını aşmamak kaydı ile % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz üzerinden devamına,
3-Davacının fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin Reddine,
4-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar harcı 396,42-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 90,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 305,56-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 90,86-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 75,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 776,20-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 635,93-TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ————- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/07/2020