Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/478 Esas
KARAR NO : 2021/455

DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547 Maddesi Uyarınca )
DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin — — sayılı dosyasında görülen alacak davasında tesis edilen edilen kararda bir asıl dava iki birleşen dava olmak üzere toplam üç davanında kabul edildiğini, iş bu kararın Yargıtay–. Hukuk Mahkemesinin — sayılı kararı ile onandığını, Yargıtay –. Hukuk Mahkemesinin tarafından verilen—- tarihli karar davalı şirketin tasfiye aşamasını solnadırmış olması sebebiyle davalı tarafa tebliğ edilemediğinden mahkemece tesis edilen karar senilşmemekte ve icra işlemler başlatılamamakta olduğunu bildirmiş, mahkememizin —. sayılı davasında verilen karar ve kararın icrasına ilişkin işlemlerden bakımından davaya konu tasfiye———- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı —–, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava —— terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir.
TTK’nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.
Şirketlerin — terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.
Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir
Şirketin celp —-dosyasına göre — tarihinde tescil edildiğinden — olduğu, — heyet toplantısı kararına istinaden—— sayılı davasından tesis edilen karar ve kararın icrasına ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru davalı …’un görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı ——— yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı —- yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı ———– sorumlu tutulmuştur.
Davalı———– işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden davalı ——– sorumlu tutulması gerekir.
Buna göre tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan ——-HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda —-davalı … müdürlüğünün,—— kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
TTK.547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar —- yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda — işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK 547. maddesi uyarınca KABULÜ ile,
———- sicil numarasında kayıtlı—-sicilden terkin edilmiş olan—– — kişiliğinin İstanbul Anadolu–. ATM’nin—- sayılı ilamının infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerinin yapılması—– olan ———- olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar memurun görevinin devam etmesine,
3-Karar kesinleştiğinde—– TESCİL VE İLANINA,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 14,90 TL harcın davacı—————————-tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf yararına takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı —————————alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru gideri, 44,40 TL peşin harç, 126,15 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 214,95 TL yargılama giderinin davalı —————— alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.