Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/364 Esas
KARAR NO: 2020/227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu cari hesap ekstresi tahsil edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında ———İcra Müdürlüğünün ———— esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete borcun ödenmesi hususunda ihtarlarda bulunduğunu ancak her hangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle takip durduğunu, haksız itirazın reddine, takibine devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili …ve ———-bünyesindeki firmalara ve iştiraklere, söz konusu şirketlerin————— kapsamında ve bu şirketlerin söz konusu örgütün kontrolü altında yönetildiğini, müvekkili şirketin donanımları kullanılarak siber saldırılar yapıldığını, Güvenlik Testi yapılmış ve yapılan bu güvenlik testi sonucunda güvenlik açıklarının giderilmesi için davacı taraftan teklif alınarak satış destek ve bakım sözleşmesi imzalanmasına karar verildiğini, taraflar arasında——- tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme müvekkil——————– yönelik yazılım ve donanım yüklenmesi amacıyla akdedildiğini, davacı yan ürünlerini donanım üzerine yükleme işini tamamlamadığından edimlerini yerine getirilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri karşı tarafın edimlerini eksik yerine getirdiğinden bahisle defalarca davacı tarafı bilgilendirmiş ve eksikliklerin giderilmesi için taleplerde bulunmuş ancak bu haklı talepler davacı tarafından önce sürüncemede bırakılmış sonra ise yeni ek sözleşme düzenlenerek yeni ücretler ödenmesi halinde yapılacağı bildirildiğini, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul mahkemelerine gönderilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile kötüniyettazminatına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının alacağını tahsil amacıyla yapılan icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun 17. maddesinde tacirlerin aralarında doğmuş ve doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilecekleri, aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda taraflar arasında varlığı ve içeriği tartışma konusu olmayan, davaya dayanak taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. Maddesinde taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklar için İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılınması karşısında HMK’nun 17. maddesi uyarınca davanın ————Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebileceği, mahkememizin yetkisiz olduğu, davalı tarafça yetki itirazının yasal süre içinde yapıldığı anlaşılmakla yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflarca HMK 17(1) maddesi uyarınca yapılan yetki sözleşmesi ile yetkili mahkemenin ——– Mahkemeleri olarak belirlenmesi nedeniyle Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ ile yetkili mahkemenin ———– Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
2- HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın yetkili ————— NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ———— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/03/2020