Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/415 Esas
KARAR NO : 2021/608

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ———— tarihinde gerçekleşen —- yapılan müzakereler sonucunda —– arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkili —– konusu ticari ilişki kapsamında Davalı——— mal satışı yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, Davalı—— rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düştüğünü ve fatura bedellerini de ödemediğini, Davalı-Borçlu‟nun borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine —-Davalı-Borçlu aleyhinde İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —- icra takibi başlatıldığını, ancak, söz konusu icra takiplerine karşı Davalı-Borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, takiplerin durduğunu, Davalı-Borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olarak borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğü‟nün —-. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa———– işleyecek ——yürütülmesine Davalı-Borçlu’nun yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 28/12/2018 tarihinde İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde —— Esas sayılı dosya ile davacı aleyhine dava açılmış olup, halen derdest olduğunu, daha sonra davacı taraf müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesi’nde ———- Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, başlatılan bu takibe yapmış olduğumuz itiraz neticesinde karşı tarafça mahkemede itirazın iptali davası açtığını, müvekkilii tarafından açılan alacak davası ile davacı tarafça müvekkilim aleyhine açılan itirazın iptali davası bir biri ile bağlantılı olup, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, bu iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan —tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı tarafından sunulan 19/05/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle Reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 336,56 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 277,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalının 19/05/2021 tarihli dilekçesi dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.