Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/398 Esas
KARAR NO:2022/606
DAVA TARİHİ:27/03/2019
KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,—-satıcılığı yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, aralarındaki ticari ilişki ise, bu sözleşmeye bağlı olarak yürüyen cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal alım-satımı şeklinde gerçekleştiğini, davalı işletme, —– davalıya ait bir şahıs şirketi olduğunu, davalı işletme son olarak satın almış olduğu —- adet fatura bedelinden kalan toplam ——tutarındaki cari hesap borç bakiyesini ödemediğini, hakkında —-sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve lehlerine —– az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava
dilekçesinde belirtilen faturalara ait ürünlerin kendilerine teslim edilmediği, faturadaki
ürünlerin davalının onayının alınmadan kargo firmasına teslim edildiğini, faturanın
düzenlenmesinin tek başına yeterli olmadığını, malın tesliminin davacı tarafından
ispatlanmasının gerektiğini, davanın reddini ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı
üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı—— karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında —- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, —–sayılı İcra Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ——esas sayılı dosyası —- üzerinden celp edilmiş, ——- kayıtları celp edimiş, —–talimat sayılı dosyası ile davalıya ait kayıtların incelenmesi ile —— tarihli —— raporu alınmış, —– tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
——- tarihli talimat —– raporunda özetle, “——talimatla —— dosya ekleri ve Davalı —- ticari defterleri yerinde yapılan incelemeler sonucu; Davalıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı TTK” na göre sahipleri lehine delil teşkil edebileceği, Ayrıca Davalı—– ait ticari defter ve kayıtlarına göre; Davalı —- Davacı —-Kur Farkı düşürüldükten sonra —–Borçlu olduğu tespit edilmiştir” yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.—–tarihli —-raporunda özetle, “——Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen—– yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu,
Tarafların Ticari Defterlerine Göre; Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, Davacının takibe konu ettiği faturaların, davanın taraflarının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca iş bu faturaların davacı ve davalı tarafından Form——ile—–dairesine bildirimin yapıldığı, neticesinde davacının, iş bu
faturalardaki ürünleri/hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatladığı, Davacının takibe konu ettiği faturaların döviz üzerinden düzenlendiği, faturaların üstünde —–bilgisinin bulunduğu, faturaların toplam tutarının ——
olduğu, davalının davacıya iş bu faturalara karşılık —– kısmı ödeme yaptığı, neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle——alacaklı olduğu, davalı taraf usulünce temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi
faiz istenemeyeceği,icra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise
Mahkeme’ ye ait bulunduğu” yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).
İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile—-formları üzerinde yapılan —— incelmesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların ilgili döneme ilişkin —– formları üzerinde yapılan—- incelemesinde, dosyaya konu faturaların davacı ve davalı tarafından —-bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin hizmeti kabul edip —-bildirdiği anlaşılmaktadır. O halde davalı, dava konusu faturaları kendi defterine kaydetmekle ve beyanname vermekle cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ——-Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan—–raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı , davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği, davacı tarafça dava dilekçesi ile işlemiş faiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının ——-sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile,——asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ——-Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacağın takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak değerinin ——-oranındaki asıl alacak miktarı —–üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının ——-esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, —— asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak değerinin —- oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı —– davacı tarafça yatırılan —– peşin ile icra dosyasına yatırılan —-harç olmak üzere toplam —— harçtan mahsubu ile bakiye —–harcın davalı taraftan tahsili ile —- irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan—- peşin ile icra dosyasına yatırılan —- harç olmak üzere toplam —– harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —- başvuru harcı, —– vekalet harcı,—– tebligat ve müzekkere gideri, —- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —–yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca ——arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak ——kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen —— nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren — haftalık yasal süre içerisinde —- istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.