Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/391 Esas
KARAR NO: 2021/924
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı —- davacı —- arasında cari hesap sözleşmesine dayalı bir ticari borç ilişkisi kurulmuş olup — cari hesap son bakiyesinde davalının —- müvekkil firmaya borcu kaldığı, davacı firma alacağının tahsili amacıyla müteaddit defa davalı firma ile irtibata geçmiş ancak bu girişimler sonuçsuz kaldığı, taraflar arasındaki cari — kayıtlarında açık olarak görüldüğü, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile, — tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans —- birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; takip tarihi itibarıyla takip ödeme emrinde belirtilen miktarda davalı firmanın davacıya borcu olmadığı, defterler ve faturalar incelendiğinde de görüleceği gibi aldığı malların bedelini kendisine teslim edilen faturanın tutarlarını ödemediği, davalı firma davacı firma ile yılda yaklaşık — ticaret yaptığı, davacı firma elden aldığı paraları cari hesabına işlemediği, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafından davalı yandan talep ettiği —- alacak istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile faize ilişkin talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı ve davalı şirketlere ait —-istenilip dosya arasına celp edilmiştir.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle —-uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı şirketin —– —- olması nedeniyle davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılması amacıyla —-yazıldığı, talimat mahkemesince düzenlenen —havale tarihli raporda özetle; davacının —-defterlerinin açılış tasdikleri ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yasal süreler içerisinde yapılmıştır. Ticari defterler usulüne uygun düzenli tutulduğu, takip konusu faturalar davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, kaydedilen faturaların bedelleri açık fatura olarak davalıdan alacak olarak gösterildiği, davacının defterlerine göre davalıdan bakiye alacağı olan —- dışında kalan kısımları, çek alınmak suretiyle tahsil edilmiştir. Alınan çeklerden —- tutari olan bir tanesinin vadesinde tahsil edilememesi nedeniyle çek iade edilmiş, bu tutarda davalı tarafından —- olarak banka havalesi ile davacıya ödendiği, davacının defterlerine göre —- sonlu itibariyle, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan asıl alacağı —– alacağı gözüktüğüne dair rapor düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Davacı defterlerinin talimat mahkemesince incelendikten sonra davalı defterlerinin incelenmesine karar verildiği, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlendiği, davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen —– tarihli raporda özetle; dosyada mübrez —- tarihli bilirkişi raporunda, davacının incelenen—yıllarına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu ve davalıdan —- yılı sonu itibarıyla, takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla davalıdan —- asıl alacağının tespit edildiği, davalı inceleme günüde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalının incelenen —–beyanları ile davacının incelenmiş resmi defterlerinde kayıtlı faturalarının—- asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacının icra takip tarihi itibarıyla işleyecek ticari temerrüt faizi talebinin yerinde olduğuna dair rapor düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporları, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu hususuna ilişkin olarak her ne kadar davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiş ve davacı defterleri ile karşılaştırma yapılarak inceleme yapılamamış ise de —–ve takibe konu faturaların davalı tarafından vergi dairesine bildirilmiş olduğu hususu göz önüne alındığında taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunun toplanan deliller itibariyle ispatlandığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların gerek davacı gerekse davalı şirket tarafından —- beyan edildiği göz önüne alındığında ispat yükü kendisinde olan davacının alacak iddiasını ispatlamış olduğu, aksi durumun artık davalı tarafından ispatlanması gerektiği yine davalının faturalar yönünden bir ödemesi var ise bu hususu da ispatlaması gerektiği, ancak dosyada buna ilişkin bir bilgi ve belge olmadığı gibi yargılama süresince de ödeme belgelerinin sunulmadığı açıklanan gerekçeler ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
—– dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ödenmesine,
2-Karar harcı —- davacı tarafça peşin olarak yatırılan —ydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan —– harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—– arabuluculuk ücreti —- davalı tarafından tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacılar tarafından yapılan —– yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen —- nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde——— Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/10/2021