Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/354 Esas
KARAR NO: 2020/353
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2019
KARAR TARİHİ: 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, ——– tarihinde ——İcra Müdürlüğü’nde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı taraf ————- tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve yetkiye ilişkin itirazlarını belirtmiş olduğunu, söz konusu icra takibi, davacı şirketin davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağına dayandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borcun varlığı, cari hesap ekstreleri ve tüm ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tanzim edilen cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere taraflar cari hesap ilişkisi içinde çalışmış olduğunu ve kesinlen faturalar ekstreye kaydedildiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa sağlanan malzeme nedeniyle —- seri numaralı ————- bedelli fatura kesilerek davalıya gönderilmiş olduğunu, davalı taraf faturaya süresi içinde itiraz etmemiş olduğunun, fatura içeriği davalının kabulünde olduğunu, faturaya göre davacı şirketin alacaklı olduğunun ——– bedele fatura tarihinden itibaren faiz uygulanarak —— tutarında icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip dosyasından borçlu şirkete ilamsız icra takibine ilişkin usulüne uygun ödeme emri gönderilmiş ve davalı söz konusu ödeme emrine ———tarihinde borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, bu itiraz sonucu da takibin durduğunun, cari hesap ekstresinde söz konusu borç açıkça görülmekte olduğunun, buna rağmen ——— İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak salt davayı uzatmak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz edildiğini, davalı/borçlunun borca ilişkin haksız ve dayanaksız itirazlarının kabulü mümkün olmadığının, davalı, itiraz dilekçesi ile yetki itirazından bulunarak, yetkili icra müdürlüğünün borçlunun ikametgah adresi olduğunu savunduğunu, para borçları alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğini, dava konusu olayda sözleşme gereğince para borcunun ödenmesine ilişkin olduğunun, davacının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, işbu sebeple davalı tarafın yetki itirazının reddinin gerektiğinin, takibe konu borca haksız ve kötü niyetli olarak sadece davacıyı zarara uğratmak amacıyla itiraz eden davalı borçlunun, itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurulduğunun, arz ve izah edilen sebeplerle borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedildiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinin ——– tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı tarafın dosyaya herhangi bir cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle,———İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce——— müzekkere yazılarak davalı ———- ait ——- kayıtlarının incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmış, yazı cevabında davalı şirket adresinin ———– olduğu bildirilmiştir.
Davalı hakkında———-Asliye Ticaret Mahkemesinin ———esas sayılı kararıyla iflas kararı verildiğini, iflas kararının —— İflas Dairesinin——– İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan ——– tarihli fatura uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında takip başlattığı, davanın itirazın iptali davası olduğu, davalı şirket hakkında—– Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı kararıyla iflas kararı verildiği ve iflas kararının —-İflas Dairesinin —– İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, bu hali ile mahkememizde görülen iş bu davanında kayıt kabul davasına dönüşeceği, İİK’nun 235. maddesi uyarınca müflis şirket İflas Masasına karşı yütürülecek davada iflas masasının bulunduğu yer olan ——- Asliye Ticaret Mahkemeleri bu davaya bakmaya kesin yetkili hale geleceği anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ——- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-İİK’nun 235/1-2. maddeleri uyarınca davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İflas kararını veren ve davalı şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olmakla MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK’nun 20. Maddesi uyarınca dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili ——— Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- HMK’nun 331. Maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın Yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2020