Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/347 Esas
KARAR NO : 2019/1283

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:
Davacı … dava dilekçesinde özetle;—– tarihinde cebinde bulunan —– kesmiş olduğu,——firması olarak tarafımdan cirolanan ——- Şubesi’nin ———————– numaralı hesabına ait ——— numaralı —– bedelli ve —– numaralı —– vade tarihli— bedelli 2 adet çeki kaybettiğini,
Üçüncü şahıslar tarafından kullanılmaması için çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptal edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep gereği, TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiş, dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. Dava dışı —— tarihli dilekçe ile dava dosyasına ilişkin bir takım beyanlar sunulmuş, davacı vekili tarafından 11/12/2019 tarihli dilekçe ile —–tarafından Küçükçekmece ——. İcra Müdürlüğü’nün —-sayılı dosyasına ibraz edildiğini bu çeke yönelik istirdat davası açıldığını, —- seri nolu çekin ise ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Dava dilekçesi ve sunulan dava konusu çeklere ilişkin çek görünü fotokopileri incelendiğinde, çeklerde lehtar olarak dava dışı ——— — isminin bulunduğu görülmüş, ——–şirketin ticaret sicil kaydı sorgulanmış , kayıt bulunamaması üzerine dava dışı—– tarihli dilekçesi doğrultusunda —-ticaret sicil kayıtları sorgulanmış ve—–bu şirketin eski unvanı olduğu , davacı …’in ise şirketin yetkilisi olduğu —- yapılan sorgulamada anlaşılmıştır. Dava dilekçesi incelendiğinde davacının ”şirket adına tarafımdan cirolanan ” çeklerden dolayı iptal davası açtığı görülmüş, duruşmada davacı vekilinden bu husus sorulmuş ve davacı vekili de beyanında davacı asilin çeki şirket adına ciroladığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ; keşidecisi —————— numaralı hesabından verilme —- numaralı,—– bedelli ve— numaralı, ——– vade tarihli, —- bedelli 2 adet çekin lehtarının dava dışı şirket —— olduğu, davacının çekleri şirket adına ciroladığı ve davacının şirketin çekleri kendisine ciroladığı yönünde bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmakla dava açma hakkının bulunmadığı çeklerden dolayı dava açma hakkının şirkette olduğu anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, tensiben dava konusu çekler üzerinde ödeme yasağı bulunduğundan ödeme yasağının kaldırılarak ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif dava şartı yokluğundan reddine,
2-Alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4 Mahkememizin —– tarihli tensiben verdiği ödemeden men yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına
5-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği davacı tarafa iadesine
İlişkin olarak, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.