Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/235 Esas
KARAR NO : 2023/347
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı borçlulardan —–kullandığı—– referans no.lu nakdi kredilere,—– no.lu kredi kartına ve—- no.lu gayri nakit krediye müşterek müteselsil kefil olduğunu, diğer davalı borçlular—-ile—-. de bahsi geçen kredi ve kredi kartına müşterek müsteselsil kefalet verdiklerini, asıl borçlu olan —– kredi borçlarını ödememiş olup banka tarafından asıl borçlu ve kefillere keşide edilen —– Noterliğinin 05.01.2023 Tarih,——yevmiye no.lu ihtarnamesiyle toplam 11.156.073,03.-TL tutarındaki alacağın 1 gün içerisinde ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, davalı borçlu —– bu ihtara rağmen borcunu yine ödememiş olup banka tarafından, ——referans no.lu kredi alacağına mahsuben 1.772.371,73.-TL ve —— referans no.lu kredi alacağına mahsuben 3.600,00.-TL olmak üzere toplam 1.775.971,73.-TL, müşterek müteselsil kefil olan müvekkili şirketin alacaklı banka nezdindeki ——no.lu hesabından 06.01.2023 tarihinde tahsil edildiğini, bankanın, müvekkili şirketin hesabındaki parayı tahsil etmesinin akabinde, 01.02.2023 tarihinde asıl kredi borçlusu ile diğer müşterek müteselsil kefillere iadeli taahhütlü mektup yoluyla gönderilen ihtarnamelerle müvekkili şirketten tahsil edilen miktar bildirilerek her birinin sorumlu olduğu tutarın T.B.K.’nun 587. ve 596. maddeleri uyarınca müvekkili şirkete ödemeleri gerektiği hususu ihtar edildiğini, ancak davalı borçlular tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, müvekkili şirket—– İcra Müdürlüğünün—–Esas sayılı dosyasından asıl kredi borçlusu —– borcun tamamı olan 1.775.971,73.-TL’nin ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kredilere müvekkili şirket ile birlikte müşterek müsteselsil kefil olan —–ile —— kendi paylarına düşen 591.990,58.-TL’nin ayrı ayrı tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığın ve takibe ilişkin itirazın iptali talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Hakimler Savcılar Kurulu—- Dairesinin 25/11/2021 tarih ve —— sayılı kararı ile:
”1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere —– Adliyesinde on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına ” karar verilmiş olup, dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin —-Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın —–. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1-Mahkememiz dosyasının kapatılarak —— Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere—– Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Kararın tebliğine yer olmadığına,
3-Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.