Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/30 Esas
KARAR NO: 2021/201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıdan — alacaklı olduklarını, alacakları nedeniyle—- tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalının —- tarihinde yapmış olduğu haksız itirazla takibi durdurduğunu, borçlununu arabuluculuk müzakerelerine de katılmadığını, taralfarın ticari defterlerinin incelenmesinde durumunda alacağın açık bir şekilde görüneceğini belirterek; itirazın iptali ile takibine devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu —- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine dava konusu fatura dayanak gösterilmek suretiyle; —–tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya ilk olarak davalının adresi gözetilerek; —-talimat yazılmış, talimat mahkemesince dosya mali müşavir —tevdi edilmiş anılan bilirkişi tarafından sunulan —- tarihli rapor içeğinde; davalı defterlerinin ibraz edilmemesi sebebiyle inceleme yapılamadığı bildirilmiş, daha sonra bu kez davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya mahkememizce—- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan — tarihli bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibariyle davacıdan —-alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporları HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya mal teslimi yapılıp yapılmadığı, bedelin ödenmediğine ilişkin olarak başlatılan takip tarihi itbari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında satış akdine ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu ve takip tarihi itibariye davacının davalıdan bakiye —- alacağının kayıt altına alındığı, yazılan talimata rağmen davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve herhangi bir mazeret de bildirmemiş olması sebebiyle ticari defterlerinin incelenemediği, davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle ispat yükünün davacıda olduğu, alacağa dayanak irsaliyeli fatura üzerinde teslim alan kısmında —- isminin yazılı olduğu ve imzanın yer aldığı, söz konusu kişinin davacı şirketin mal teslim almaya yetkili kıldığı kişi olup olmadığı ve sunulan irsaliyeli fatura üzerindeki imzanın bu kişiye ait olup olmadığı hususunda davalıya çıkarılan ihtaratlı isticvap tebligatına rağmen belirlenen günde davalının duruşmaya katılmadığı dolayısıyla davalıya malların teslim edildiğini ve davacının itirazın iptali istemine konu ettiği asıl alacak miktarınca davasını ispat ettiği kabul edilmiş ve davanın kabulü ile —— esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacak miktarının takdiren %20’si oranında belirlenen—tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile —– sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacak miktarının takdiren %20’si oranında belirlenen 507,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar harcı 59,30-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 88,80 -TL ilk masraf, 195,00 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.195,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.537,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/02/2021