Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/294 Esas
KARAR NO : 2019/709

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2019
KARAR TARİHİ : 30/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında jeneratör kiralama sözleşmesi kurulmuş ve davacı şirket de bu sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiği, bu sözleşmeye dayalı olarak kiralanan jenaratörlere ilişkin masraflar yapılmış olup bunlar davacı şirket tarafından davalı şirkete fatura kesilerek gönderildiği, ancak davalı şirketten hiçbir ödeme alınamadığı, bunun üzerne İstanbul Anadolu ——–.İcra Müdürlüğünün 2019/1323 Esas sayılı dosyasından borçluya karşı icra takibi başlatılmış fakat takip dosya borcuna davalı şirket tarafından itiraz edildiği, alcak sözleşmeye dayalı faturalara ilişkin olup takipte belirtilen faturalar davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı, borca yapılan itiraz haksız olup borcun ödemesini geciktirme amacıyla yapıldığı, bu nedenle takipteki asıl alacak tutarının %20 sinden az olmayacak şekilde davalının tazminat ödemeye mahkum edilmesi gerektiği, ica dosyasında takip borcuna yönelik itirazın iptali ile icra takibinin asıl alcak tutarı olan 8.051,14 TL üzerinden devamına, yargı giderleri ile vekil ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taşınır mal kira sözleşmesine dayalı kira alacağı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen ——– tarihleri arasında çalıştırılmak üzere jenaratör kiralandığı, davalı şirket tarafından davacıya kiralama bedelinin ödenmediği, davacı tarafından İstanbul Anadolu ————.İcra Müdürlüğünün 2019/1323 Esas sayılı dosyasıdan borçluya karşı icra takibi başlatılmış ve davalı şirket tarfından itiraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, uyuşmazlığın konusu hep birlikte değerlendirildiğinde, 6100 sayılı HMK 4/1 maddesi gereğince Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların , 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlık konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli olduğu, somut olayda davacı ile davalının imzamış oldukları kira sözleşmesi ile sözleşmede özelliği belirtilen jenaratörünün bedel karşılığında davalı tarafından kiralandığı ve kira bedellerinin ödenmemesi nedeni ile biriken kira alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığı, bu davaya bakma görevi HMK 4/1 maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2- HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi