Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/29 Esas
KARAR NO : 2019/1230

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı —– tarihinde ihtiyati haciz kararı ile İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile müvekkili —– gelerek hukuki dayanak olmadan haciz işlemi yaptığını, işlemin açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının —– tarihinde yapmış olduğu ve detayları yukarıda detaylı olarak anlatılan haksız haczi sebebiyle haciz tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizle birlikte —– tazminat ödemeye mahkum edilmesini, İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——sayılı dosyaya müzekkere yazılarak haksız haciz sebebiyle manevi tazminat davası açıldığının bildirilmesini ve davalı yanca yatırılan teminatın iadesinin durdurulmasını, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan haciz işleminin yalnızca icra dosyasına taraflarınca sunulan faturalarda belirtilen mallar hakkında yapıldığını, haciz esnasında davacı tarafça istihkak iddiasında bulunulduğunu, buna ilişkin hiçbir evrak sunulmadığını, müvekkili tarafından satılan ancak ücreti tahsil edilemeyen ürünlerin faturalar üzerindeki teslimat adresi olan okula gidildiğinde malların orada olduğunun görüldüğünü, bu hususun okul yöneticileriyle konuşulduğunu, okul yöneticilerinden iddialarını ispat edecek evrakı sunmaları istendiğini, ancak haciz işlemi esnasında hiçbir evrak sunulmadığını, dosyaya sunulan faturalara konu malların sadece haczedilmesi ile yetinildiğini, manevi tazminata sebebiyet verecek hiçbir eyleminin bulunmadığını gösterdiğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle; ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– değişik iş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyasında takibe konu edilmiş olup, davacı vekili ihtiyati haciz sebebiyle uğranılan zararın tahsili için mahkememizde dava açmıştır. İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ihtiyati haciz kararına yönelik açılan tazminat davasının ihtiyati haciz kararı verilen İstanbul Anadolu—–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde incelenmesi gerektiğinin kabulüyle dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ihtiyati hacizden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, görevli mahkemenin ihtayati haciz kararı veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve mahkememizin görevsizliği sebebiyle dosyanın İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere tevz bürosuna iadesine,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kesin karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.