Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/271 Esas
KARAR NO : 2019/782
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/07/2016
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2015 tarihinde davalı …’a ait ———- plakalı ———–…’in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, maluliyeti oluştuğu, kusurun tamamen araç sürücüsünde olduğunu, kaza nedeniyle oluşan maluliyete ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ——–TL kesin ve geçici iş görememezlik maddi tazminatıyla, ——–TL bakım, yol giderlerine ilişkin tazminatın tüm davalılardan————TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak yapılan trafik kazası neticesinde Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, bu dava neticesinin bekletici mesele sayılmasını, kazanın işletene yüklenemeyecek nedenlerle meydana geldiğini, sürücünün yapabileceği her hangi birşeyi olmadığını, kaldı ki araç içerisindekilerin daha fazla zarar görmemesi için elinden geleni yaptığını, kusurun yoldan kaynaklandığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunun, verilecek tazminatın adalete ve hakkaniyete uygun sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemesini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …’e usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi zarara ilişkin açılan tazminat davasıdır.
Davanın safahatı incelendiğinde, Mahkememizin ———- E sayılı dosyası ile açılan davada; 03/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı uhtesinde olaşan maluliyete ilişkin maddi ve manevi zararın tazmini için husumet, aracın malik ve sürücüsü ile trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yöneltilmiş; yapılan yargılama ile davalılar sürücü ve işleten aleyhine açılan davanın bu davadan tefrikine; davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın ise 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.maddesi kapsamında dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapılmadığı, söz konusu başvurunun tamamlanamaz dava şartı olduğu gözetilerek dava şartı noksanlığından reddine karar verilmiş; tefrik edilerek Mahkememizin ——- E sayılı dosyasına kaydedilen dosyada ise davalılar ——– aleyhine açılan davanın haksız fiil esasına dayandığı ve davalıların tacir olmaması sebebi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilerek dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiş—– E sayılı dosyadan verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi sebebiyle İstanbul Bölge Adliyesi 9. Hukuk Dairesi’nin ———- karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen karar kesin olarak kaldırılmış ve dava yargılamaya devam edilmesi için Mahkememize gönderilerek ———- E sayılı dosya numarasını almış ve yargılamaya devam olunmuş; yine davalılar ——— aleyhine açılan davada verilen mahkememiz kararı da davacı vekilince istinaf edilmiş ve bu kez İstanbul Bölge Adliyesi 8. Hukuk Dairesi’nin ——— Esas ve ——-Karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen görevsizlik kararı kesin olarak kaldırılmış davanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ve dosya mahkememizin ———– E sayılı numarasını almıştır.
Her iki dava dosyasının incelemesinde, ilk İstinaf Mahkemesi kararı sonrasında mahkememize gönderilen ve yargılaması devam eden (davalının —————– olduğu dava) ———- E sayılı dava dosyası ile iş bu dava arasında bağlantı bulunduğu açık olmakla yargılamaların birlikte yürütülmesinde HMK 30.maddesi gereğince usul ekonomisine ilişkin ilkelerde gözetilerek fayda görülmesi sebebiyle iş bu davanın daha önce esas alan Mahkememizin ——— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın Mahkememizin ——— esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasının kapatılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)İş bu dosyanın Mahkememizin———- esas sayılı dava dosyası arasında davalar arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmekle H.M.K.166.madde uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamanın İ.A.A 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin———– esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
İlişkin olarak, davalı …’in yokluğunda davacı ve davalı … mirasçıları vekillerinin yüzüne karşı, asıl kararla birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/06/2019