Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/259 Esas
KARAR NO : 2021/1072
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 18/05/2018
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —– aidatlarının tamamını ödemek kaydı ile sahibi olduğunu, işbu dairelerin tesliminden bu yana davacının kullanımında olduğunu, davacının tüm borcunu ödemesine rağmen kooparatif yönetimiyle o dönemde yaşanan sıkıntılar sebebiyle tapusunu alamadığını, bunun üzerine —- tüm maliklere tapularını dağıttığını ancak davacıya ait olan — vermediğini, bilindiği üzere —- gereğince tüzel kişiliklerin uygun tasfiyeyi gerçekleştirmemeleri durumunda, — silinmiş olsa —— tüzel kişiliğinin sona ermediğini, —–ait dairesinin devri yapılmadan tasfiye işlemlerine başladığını, bu yönde ——- ihyasına yönelik—- celbolunan — incelenmesinde;—— tarihinde tescil edildiği ancak ——- tasfiyesinin sona erdiğine dair dosyasında bir —- bulunmadığı bildirildiğinden ihyası istenilen —— halen ——- kayıtlı olduğu, hukuken varlığını devam ettirdiği anlaşılmıştır.” şeklindeki gerekçesi ile ——- tasfiye olmadığının tespit edildiğini, davacının—– bulunması, davacının hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden mağduriyetinin giderebilmek için davanın açıldığını, açıklanan sebeplerle; —— üzerine devrin engellenmesi için tedbir konulmasına, tedbir talebinin kabul edilmez ise tapu üzerine davalıdır şerhi işlenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılım sağlamadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, üyelik hakkına dayalı olarak tahsis edilen dairenin davalı —— adına olan tapusunun iptali ve davacı adına tescili talebine ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava ilk olarak, — tarihinde——bulunan yazılı yargılama usulüne tabi tensip ile yargılamaya başlanmış, mahkeme tarafından —- görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esasa kayıt edilmiş, dilekçeler aşamasının tamamlandığı görülmekle ön inceleme duruşmasında dava şartı ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, bu doğrultuda taşınmaza ilişkin tapu kayıtları,—— ilişkin kayıtlar celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alınmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında kabul edilen 7251 sayılı yasa ile basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.
Davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesi amacıyla öncelikle gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişiye dosya tevdi edilerek ve yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen —- tarihli raporda özetle, ” Tespit konusu —— numaralı dava konusu dairenin yakın çevredeki benzer taşınmazların satışları ve piyasa verileri dikkate alınarak serbest piyasa koşullarında keşif tarihindeki değerinin —- esas alınarak piyasa koşullarındaki —– tapu tescil tarihi olan —– yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından dava değerinin — olduğu ve davayı bu miktar üzerinden ıslah ettikleri — tarihli dilekçede beyan edilmiş ve eksik harç yatırılmıştır. Akabinde dosya mahkememizin —- tarihli celsesinin ara kararına istinaden inceleme yapılması için ——- hukuku alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından — tarihli rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen —–tarihli bilirkişi raporunda özetle, ” Dosyaya —– ait defter ve kayıtların ibraz edilmediği, mahkemenin ara kararına istinaden ——- adresine gidildiği ve kapalı olduğunun görüldüğü , bu nedenle dosyada mevcut olan —– üzerinde inceleme yapıldığı, anılan kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığında, davacının ——— kuruluş genel kurulu hariç bütün genel kurul toplantılarına ait —– cetvellerinde ortak olarak kaydının bulunduğu, —– cetvellerinin hazırlanması görevi yönetim kuruluna ait olduğundan davacının —— ortağı olduğunun yönetim kurulunca kabul edilmiş olduğu ve davacının ortak olduğunun ispatlandığı, böylece davacının —- inşa edilen konutlardan payına düşen bir dairede hak sahibi olduğu ve —— vecibelerde eşitlik kuralı gereğince en az bir dairenin — tarafından tahsis edilmesi ve tapusunun verilmesi gerektiği , davalı tarafından —— belgeleri ibraz edilmediğinden davacının kooperatife borcu olup olmadığının tespit edilemediği, dosya kapsamında toplanan belgelerden de borcun olduğuna ilişkin herhangi bir kanıt ve belgeye ulaşılamadığı, tapu kaydının incelenmesinde dava konusu —– birinci fıkrasında konutların maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımı ile noter önünde çekilecek kura ile dağıtılacağı, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise —- ikinci fıkrası uyarınca konutların ortaklara önceden dağıtılması halinde kuraya başvurulmaz denildiği, bu madde gereğince—— konutların ortaklara giriş tarihlerine göre seçmeli olarak verilmesine karar verildiği ana sözleşme ve genel kuruldan anlaşılacağı üzere davacının kendi adına istediği ve halen kullanımında olan —dairenin kendi isteği doğrultusunda kendisine tahsis edildiği, netice itibariyle dava konusu —— davalı adına tapusunun iptali ile davacı adına tescili edilmesi gerektiği ” yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, mahkememizin denetimine uygun ve hükme elverişli olan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda açıklandığı üzere davanın niteliğinin üyelik hakkına dayalı olarak tahsis edilen dairenin davalı ——– adına olan tapusunun iptali ve davacı adına tescili talebine ilişkin olduğu, davalı ——-davaya ve yazılan müzekkerelere cevap vermediği defter ve kayıtlarını sunmadığı gibi bilirkişi tarafından —— merkezine gidilmesine rağmen defter ve kayıtlara ile yetkililere ulaşılamadığı, gerek—— celp edilen belgeler üzerinde yapılan incelemede davacının davalı —– üyesi olduğu, dosya kapsamı itibari ile —- bir borcunun olduğu hususunda belge olmadığı, yine iptali istenen tapuya ait dairenin davacıya tahsis edildiği, dosya kapsamı itibariyle davacının üyeliğe dayalı ve kendi adına tahsis edilen ancak tapusu halen davalı —- adına kayıtlı olan dairenin kendi adına tapusunun tescilini istemede haklı olduğu kanaatine varılmakla açılan davanın kabulü ile dava konusu ——davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ;
-Dava konusu—– davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline,
2-Karar harcı —– harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam —- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.756,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 247,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.183,40 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ————— Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16.11.2021