Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/249 Esas
KARAR NO: 2021/242
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2019
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı asıl borçlu şirket arasında ——imzalanarak kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflar borçlarını ödememesi üzerine kullandırılan kredi hesaplarının —— ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine; ——– dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından ayrı ayrı ve haksız olarak borca itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın muaccel olup, banka defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, borçlu tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, hakkında alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı borçluların itirazlarının iptali ile, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış olan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, takipte belirtilen hesaplara ilişkin muaccel hale gelmiş ve belirtilen tutarlarda likit bir borcunun bulunmadığını, öte yandan hesap özetindeki faiz oranlarının fahiş olduğunu, müvekkillerinin iddia edildiği şekilde bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile davalı asıl borçlu ——- dolayısıyla doğan borçtan dolayı ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalıların borca ve ferilerine itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Diğer davalılar ——– sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazalı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ile tebliğ şerhini içerir ihtarname örnekleri dosyaya celp edilerek incelenmiş bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası celp edilip dosya içerisine alınarak incelenmiştir, yargılama sırasında kabul edilen 7251 sayılı yasa gereği basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, —– tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı, borçlularının ise dosyamız davalıları olduğu; takibin —–alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlulara—- tarihinde tebliğ edildiği; borçlular vekili tarafından süresinde —- tarihli dilekçe ile ödeme emrindeki borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, — yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın ——- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, davacı vekili tarafından sunulan Kredi genel sözleşmesi ve ekleri dosya içerisine alınmış ve incelenmiş, mahkememizce ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda emekli bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor tanzim edilmesi istenmiş, bilirkişi tarafından ——- tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora ilişkin beyan dilekçesi sunulmakla birlikte, davalılar vekili tarafından herhangi bir beyan yahut itirazda bulunulmamıştır.
Toplanan tüm deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile banka ile davalı asıl borçlu —– Sözleşmesi düzenlendiği diğer davalı/borçluların da anılan sözleşmede — üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, ——- yükseltildiği, ek sözleşemede de kefillerin müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, davalı asıl borçluya, söz konusu sözleşmeye istinaden, taksitli ticari krediler tahsis edilerek kullandırılmak suretiyle, dava konusu edilen borcun doğduğu, bilirkişi tarafından tespit edildiği üzere taksitli ticari kredilerden —kredinin hesap kat tarihi itibariyle —– tarihli taksitlerinin ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın taksitli ticari kredi alacağından dolayı davalılardan ————alacaklı olduğu anlaşılmakla birlikte davacı bankanın takip talebinde daha az tutarda,—— işlemiş temerrüt faizi, —— alacaklı olduğu ve davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar ————- talep edebileceği yönünde bilirkişi raporunda takip talebindeki kalemler yönünden ayrı ayrı asıl alacak ve ferilerine yönelik yapılan hesaplamaların usul, yasa ve dosya kapsamına uygun hükme ve denetime elverişli olduğu görülmekle, davalıların itirazlarının haksız olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, davalıların ——— takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin —- üzerinden iptali ile takibin aynen devamına, hükmedilen asıl alacağın —— % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
-Davalıların—- takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin —- işlemiş faiz toplamı, —– üzerinden iptali ile takibin aynen devamına,
-Hükmedilen asıl alacağın —- % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 8.187,48-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 599,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.588,19‬-TL harcın davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 599,29-TL peşin harcın davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 209,60-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.254,00‬-TL yargılama giderinin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 15.336,49-TL vekalet ücretinin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalılar vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde———-Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2021