Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1261 Esas
KARAR NO:2019/1195
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2017
KARAR TARİHİ:12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasında yer alan alacağın —- tarihinde Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Esas, — karar sayılı kararı ile iptaline karar verilen —- Şubesine ait — nolu, —– keşide tarihli çek bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, davalının asıl alacak, faiz ve ferilerine itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğu öne sürelerek itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile davacı elinde iken rızası hilafına elden çıkan çeke ilişkin olarak alınan zayi belgesi dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67 maddesi kapsamında iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında—- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İAA —.İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı takip dosyası, Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşme şerhine havi örneği, Küçükçekmece CBS’nin —– soruşturma numaralı dosyasının akıbetine ilişkin bilgiler, dava konusu çeke ilişkin olarak dava dışı ———–cevapları celp edilmiş taraflarca dosyaya sunulan diğer delilleri ile birlikte incelenmiştir.
İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğü’nün —– E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri ile belirlenen hukuki ihtilaf noktaları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Mali Müşavir —– tarafından düzenlenen —- tarihli rapor HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve ilgili kısımları hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; davalı tarafından keşide edilen —— numaralı —–TL bedelli çekin davacı tarafından hamil iken zayi olduğu iddiasıyla açılan iptal davasında verilen karar dayanak edilmek suretiyle başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hükümlerinin oluşup oluşmadığı hususlarında
Tüm dosya kapsamı, taraf iddiası ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı tarafından keşide edilen —- Şubesine ait —— numaralı ——TL bedelli çekin yaşanan hırsızlık olayı ile davacı elinden rızası hilafına çıktığı, incelenen ve davacı lehine delil vasfını haiz ticari defterlerinde söz konusu çekin davacı kayıtlarına işlenmiş olduğu ve ciro yoluyla son hamil olarak görülen —– cari hesabına —- yevmiye no ile kaydedildiği, davalının usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği ve ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, davacı tarafından açılan dava ile söz konusu çekin davacı elinde iken zayi olduğunun tespit edildiği, ilamın usulen kesinleştiği, çekin bankaya ibraz edilmediği çekin üzerine konulan tedbir sebebiyle herhangi bir ödemenin yapılmadığı dolayısı ile takip tarihi itibari ile davacının keşideci davalıdan çek bedeli olan —— TL tutarında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile İAA –.İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın % 20’si oranında hesaplanan —-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İAA —. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20’si oranında hesaplanan —- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 853,87 -TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 213,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 640,40-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 244,87 -TL ilk masraf, 128,90 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 973,77-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/11/2019