Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/23 Esas
KARAR NO : 2019/438

DAVA : Temsil Kayyımı Atanması
DAVA TARİHİ : 21/02/2019
KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının —–..şirketinin müdürü ve ortağı olup şirkete ait ——— sayılı taşınmaz üzerindeki restoranda işletmecilik yaparak taşınmazı işgal eden kişiye karşı Düzce —–. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/563 esas sayılı dosyasında meni müdahale ve ecri misil talepli dava açıldığını, şirketin diğer ortağının davadan feragat ettiğini, davayı gören mahkemenin ortaklar arasında çıkan itilaflar nedeniyle HMK’nun 427. Maddesi uyarınca şirkete temsil kayyımı atanması konusunda ara kararı oluşturulduğunu, davacı tarafa bu konuda yetki ve süre verildiğini bildirmiş, ilgili davaya münhasır olmak üzere davacı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, Düzce —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/563 esas sayılı dosyasında görülen davaya ilişkin olarak bu davada davacı sıfatıyla yer alan şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.
Temsil kayyımı atanmasına ilişkin dava Yargıtay —-Hukuk dairesinin 15/03/2018 tarih, 2016/9046 esas ve 2018/2033 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kayyım atanması istemi, şirketin davalı olarak gösterilmesi suretiyle açılabilir, aksi takdirde davanın husumet eksikliği nedeniyle usul yönünden reddine karar vermek gerekir.
Somut davada, dava dilekçesinde davalı gösterilmemiş ve hasımsız açıldığı bildirilmiş olmakla yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın hasımsız olarak açılması mümkün bulunmamakla temsil kayyımı atanması istenilen şirketin davalı olarak gösterilmemesi nedeniyle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken harcın peşin olarak alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.