Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/220 Esas
KARAR NO : 2019/566
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/05/2019
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Dava vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalılardan———— tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olmaksızın söz konusu davalıya ait işyerinden çıkışı gösterilip yine aynı adreste kurulu, ortakları aynı olan aralarında fiili ve organik bağ bulunan———- girişi gösterilmiş olup —– tarihleri arasında da bu şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, davacı vekili müvekkilinin işyerinden ayrıldığı tarihteki net maaşının 2.700,00 TL olduğunu, davalılara ait işyerinde toplamda yaklaşık 10 yıl gibi bir süre boyunca sebatla çalıştığını, işveren tarafından verilen tüm talimatlara riayet ederek işyerindeki görevini sürdürdüğünü, çalıştığı süre boyunca yaptığı işlerin işvereni tarafından taktirle karşılandığını, davalı şirketlerde yapılan tüm bu sebatlı çalışmaları sonuç vermemiş olup şirketlerin faaliyetlerine son verildiğini, müvekkilinin iş akdinin de şirket tarafından sona erdirildiğini, her iki davalı açısından da İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin———–Esas sayılı dosyası kapsamında iflas kararının ——- tarihi itibariyle verildiğini, davalılar tarafından davacı müvekkilinin iş akdinin kendisine bilgi verilmeden feshedildiğini, iflas kararından haberinin olmadığını, yeni iş aramak için fırsatının dahi bulunmadığını, işveren tarafından yapılan feshin haksız olduğu açık olmakla iyiniyetli olmadığının da ortada olduğunu, davacı müvekkilinin iş akdinin feshedildiği aya kadar ücretini almışsa da son ay ücretinden———- TL’yi alamadığını, söz konusu ücret alacağından—————- ünvanlı davalının sorumlu olduğunu, çalıştığı yılların karşılığı olan kıdem tazminatının davalı tarafından davacı müvekkiline ödenmediğini, davacı müvekkiline yazılı bir bildirim yapılmadığını, iş akdinin feshedildiği bildirilerek işyerinden çıkarıldığını, ihbar sürelerine uygun olarak davacı müvekkilinin işyerinde çalışmasını sağlamayan davalı işverenin, ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davacı müvekkilinin, davalıya ait işyerinde çalıştığı 10 yıl boyunca toplamda 31 gün izin kullandığını, başkaca bir izin kullanmadığını ve izin ücretinin de ödenmediğini, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca dini bayramlarda hak ettiği tatili yaptığını, Kurban ve Ramazan bayramlarına ilişkin bir izin alacağının bulunmadığını ancak davacı müvekkilinin, kanunda belirli olan ulusal ve resmi bayramların tümünde çalıştığını ve bu çalışması gereğince davalılardan ————–ünvanlı işveren tarafından ödenmesi gereken ücretinin kendisine ödenmediğini, davacı müvekkilinin haftanın 6 günü sabah 08.00 akşam 18.00 arasında öğle arası olmaksızın davalıya ait işyerinde çalıştığını, haftada 6 gün çalışan davacı müvekkilinin, yasal sürelerin üzerinde yapmış olduğu çalışmaların karşılığının işverence kendisine ödenmediğini, yazılı izni alınmaksızın haftada 45 saatten fazla çalışan davacı müvekkilinin hak kazandığı fazla çalışma ücretinin davalılardan————– tarafından kendisine ödenmediğini bildirerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak daha sonra arttırılmak üzere şimdilik; —-TL ücret alacağının dava tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalı ————- ———TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile (her iki davalıdan sorumlu oldukları süreler kapsamında), —- TL ihbar tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile (her iki davalıdan sorumlu oldukları süreler kapsıımında), 250,00 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile (her iki davalıdan sorumlu oldukları süreler kapsamında), 250,00 TL genel tatil ücreti alacağının dava tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile ————, 250,00 TL fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihinden işleyecek en yük.sek mevduat faizi ile davalı ———– tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; işçilik alacaklarına ilişkin alacak davası olarak açılmış ancak davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması sebebi ile alacağın masaya kayıt ve kabulü davasına dönüşmüştür.
Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde Kocaeli 6. İş Mahkemesi tarafından – tarihli — E. ve —– K. Sayılı ilamı ile davalı şirketler hakkında İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- Esas sayılı dosyası ile ———tarihinde iflas kararı verildiği, davanın iş akdinden kaynaklanan alacak davası olduğu ve dava tarihinden önce davalı şirketlerin iflasına karar verilmiş olması sebebi ile işverenin iflasından sonra açılan davanın sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olduğu belirtilerek İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Dava her ne kadar mahkememize tevzi edilmiş ise de Kayıt Kabul davalarına 03/04/2018 tarihli Kanunun 4. Maddesinde belirtildiği üzere “İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davalarına “İcra ve İflâs Kanunu 235. Maddesi hükmü gereğince;
Üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret mahkemesinin, Üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanuna eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 03/04/2018 tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın 1, 2 ve 3 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Esas kaydımızın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/05/2019