Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/195 Esas
KARAR NO : 2020/111

DAVA TARİHİ : 13/02/2017
KARAR TARİHİ : 11/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … idaresindeki ———– plakalı araç arasında gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ——–kazanç kaybının tahsili için … Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının %100 kusurlu bulunduğunu,davalı yanın ——- aracına trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ve şirket vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya bakma görevinin ————— olduğu, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerektiğini,davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini,müvekkiline ait aracın kusurlu bulunması halinde davanın sigorta şirketine ihbar edilmesine,davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini,davacının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, davacıya ait ——- kullanılan ticari nitelikteki araç ile davalı şirkete ait araç arasında meydana gelen trafik kazasına dayalı kazanç kaybının tazminine yönelik davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davanın … Anadolu ———– Asliye hukuk mahkemesinin — esas dosyası ile açıldığı mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mevcut esası almış olup usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında —— tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları, … Anadolu——– Asliye hukuk mahkemesinin —— esas dosyasında aldırılan denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, dava konusu olayda davalı sürücü ———- plakalı araç ile davacıya ait —- plakalı araca yakın takipta olması ve aşırı süretli olması nedeniyle duramayıp arkadan çarptığı, davaya konu olayda %100 kusurlu olduğu, kaza sonucu davacı aracında hasar meydana geldiği, 08/09/2015 tarihi ekspertiz raporuna göre araçtaki hasarın ağırlığı, değişen parça sayısı ve araçtaki konumu dikkate alındığında aracın tamir süresinin 4 iş günü olduğunun tespit edildiği, 4 günlük kazanç kaybına ilişkin günlüğü ———— olduğu, davacı tarafından davalılardan …——— İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı takip dosyası aracılığıyla tahsil edildiği anlaşılmakla davacının davalıdan talep edebileceği bakiye maddi zararının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın REDDİNE,
2-Davaya konu asıl alacağın tespitinin yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirilmekle kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar harcı 54,40-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 32,25-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 22,11-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı ————– kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ———- deki esaslara göre belirlenen 1.888,32-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.