Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/27 Esas
KARAR NO : 2020/185
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olduğu——– bulunduğu yer mahallinde davalılar tarafından yapılan yol yapım çalışması yapıldığını,—-tarihlerinde müvekkilinin sigortalısının tel çitlerinde, ona bağlı ——— dikenli tellerinde hasar meydana geldiğini, hadise mahallinde tutulan ekspertiz raporunda ve çekilen resimlerde zararların meydana geldiği görüldüğünü, davalıların bakım ve kontrol eksikliğinden doğan hizmet kusuru ve eylemi ile hasar arasında illiyet bağının bulunduğunu, davalıların hukuka aykırı eylemleri ve kusuru ile oluşan rücuya konu tazminatın müvekkili sigortalısına ödeme tarihi olan —- tarihinde itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen davalılardan tahsili için açılan tazminat davasıdır.
HMK. 138. maddesinde; “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.” hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile;
“Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü getirilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ”Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü yer almaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Mahkememizce dava dilekçesinin ekinde arabulucuk tutanağına rastlanmadığı görülmekle, davacı vekiline bu hususta muhtıra çıkarılmış, davacı vekili tarafınan 21/02/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulmadığı için davanın usulden reddini talep eder dilekçe sunduğu görülmüştür.
Huzurdaki tazminat davasında dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacının huzurdaki davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk müessesine başvurmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Karar harcı 54,40-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 374,26-TL harcın mahsubu ile artan 319,86- TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep olunması halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği davacı tarafa iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.