Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/166 Esas
KARAR NO : 2020/61

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/04/2019
KARAR TARİHİ : 24/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ——-alacaklı olduğunu, bu şirket aleyhine açılan ve kesinleşmemiş davalar olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla, anılan şirketin ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirket tasfiye memuru——-şirketin genel kurulu tarafından alınan tasfiye kararına istinaden kanuni usul ve esaslara uygun olarak yapılan işlemler sonucu tasfiyesinin sağlandığını, davanın haksız açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ——tarafından davaya cevap verilmemeştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı ———- ihyası davasıdır.
————————-kayıtlı davalı şirketin getirtilen sicil evrakından, tasfiye sonucu sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Davacının ihyası istenen şirket aleyhine açtığı dava dosyaları ——–üzerinden celbedilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan ve dosyaya sunulan deliller, ticaret sicil kayıt örnekleri ile İstanbul Anadolu——-. Tüketici Mahkemesinin ———– esas, İstanbul Anadolu ———-. Tüketici Mahkemesinin —— esas, İstanbul Anadolu —–. Asliye Hukuk Mahkemesinin ———– esas sayılı dava dosyaları ile İstanbul Anadolu ———– İcra Dairesinin ———- esas sayılı icra takip dosyası ile davalı şirket aleyhine açılmış dava ve takip dosyalarının bulunduğu, belirtilen bu dava ve takip dosyalarının yargılama ve takiplerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu dikkate alınarak terkin edilen şirketin talebe bağlı olarak yalnız bu amaçla sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ———— yasal hasım olmakla bu davalı yargılama giderinden sorumlu tutulmamış, ihyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle tüzel kişiliği mevcut olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
———————– sicil nosu ile kayıtlı ————–. aleyhine açılan İstanbul Anadolu ——-. Tüketici Mahkemesinin—– esas, İstanbul ———-. Tüketici Mahkemesinin —— esas, İstanbul Anadolu —–. Asliye Hukuk Mahkemesinin —-esas dava dosyaları ile İstanbul Anadolu ——–. İcra Dairesinin —– esas icra takip dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile belirtilen şirketin İhyasına,
Şirkete ——————————— tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL’den mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.