Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/104 Esas
KARAR NO : 2020/224

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/03/2019
KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/10/2015 tarihinde ticaret sicil kaydı kapatılan—– kapsamında müvekkiline borcundan dolayı İstanbul Anadolu — İcra Dairesinin —. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak şirketin kendilerine borcu olmasına rağmen 09/10/2015 tarihinde ticaret sicil kaydının re’sen kapatıldığını, bu şirketin kendilerine borcu nedeniyle alyhlerine başlattıkları takip nedeniyle işlemlere devam edebilmeleri için TTK Geçici 7/15. maddesi uyarınca şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK’nun geçici 7. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen —— icra takibinin sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ——–. maddesi kapsamında — Müdürlüğünce sicil kaydı 09/10/2015 tarihinde resen terkin edilmiştir.
Getirtilen icra takip dosyasına göre, davacı tarafça, ——- aleyhine alacak takibi yapıldığı, takibin derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyasındaki takibin taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davalı — Müdürlüğü yasal hasım olup, icra takibinin terkin tarihinden sonra yapıldığı, buna göre davalının yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı dikkate alınarak davalı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulma karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
——–sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen —– yönünden İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,
2-Kararın— ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin —- yazı ile bildirilmesine,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 10,00 TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.