Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/991 Esas
KARAR NO : 2019/855

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait muhattabı ——-keşidecesinin — Şti. olan— vade tarihli, — çek seri nolu, 22.500,00-TL, ———-Şubesi, keşidecesinin —–. olan, — vade tarihli, —————- çek seri numaralı, — bedelli, ——-keşidecesinin —– – olan, 30/08/2018 vade tarihli, —- çek seri numaralı,— bedelli çeklerin zayi edildiğini belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tensip ile birlikte davacının ödeme yasağı talebinin %15 teminat mukabilinde kabulü ile çeklerin zayi olduğuna dair ilanların yapılmasına ve bu hususta tensip tutanağının tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde mahkememiz kalemine müracaat etmesi hususunda ihtarat yapılmasına karar verilmiş; tensip zaptı usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından ödeme yasağı ile ilgili olarak belirlenen teminat karşılığı olan 9.311,00 TL mahkememiz veznesine yatırılmadığı gibi ilanların yapılması ile ilgili olarak müracaatta da bulunulmamıştır.
Davacı vekiline 05/03/2019 tarihli duruşmada tensiben verilen ara kararlar uyarınca belirlenen teminat tutarını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde yatırılmaması halinde ödeme yasağı konulmasına ilişkin hususun yazı içeriğinden çıkartılarak sadece dava konusu edilen çek akıbetinin ilgili bankadan sorulmasına, çekler ibraz edilmiş ise ibraz eden ve ibraz edilen banka bilgilerinin celbine ve —- ilanların yapılması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde ilanların yapılmaması üzerine davanın sürümcemede bırakıldığı yönünde değerlendirme yapılacağı hususu ihtar edilmiş, davacı vekili son duruşmaya mazeret dilekçesi sunmuş ve celse arasında herhangi bir beyan dilekçesinin sunulmadığı gibi ilanlarında yapılmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak davanın zayi olduğu belirtilen çeklerin iptaline karar verilmesi isteminden ibaret olduğu, dava konusu çeklerin zayi olduğuna ilişkin ilanın TTK. 760, 761 ve 762 maddeleri gereğince çeki eline geçireni belirli bir süre içerisinde getirmeye davet ve aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği ihtarının TTK. 35 maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yapılması gerektiği halde davacı vekilince tensiben verilen süre içerisinde mahkememiz kalemine başvurulmadığı sonrasında duruşmada verilen ara karar gereğince de bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi ilanların yine yapılmadığı, usulüne uygun ihtar ile ilanın yapılmamasının neticeleri hatırlatılarak davacı bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmış ve beyanda bulunmayarak ilanları yapmayarak davayı sürüncemede bıraktığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar harcı 44,40-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı