Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/97 Esas
KARAR NO : 2020/551
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurtiçi ve yurtdışı ağır nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, davacının davalı için üç ayrı yurtiçi taşıma edimi üstlendiğini ve eksiksiz olarak taşıma borcunu ifa ettiğini, yapılan taşımalara ait bilgilerin —————olduğunu, davacının bu taşımalar için davalıya—– sıra numaralı, —- tanzim günlü, — bedelli,—– sıra numaralı,— tanzim günlü, —– bedelli, —-sıra numaralı, —- tanzim günlü, —— bedelli — adet fatura düzenlediğini, davalının —– günlü mutabakatı ile ——- hariç —- adet faturaya, —–günlü mutabakatı ile —- için ise —— bedelli iki adet faturaya mutabakat verdiğini, davalının gönderen ve gönderilen olduğu iki taşımaya konu sevk irsaliyelerini dava dilekçesi ekinde ibraz ettiklerini, 6102 Sayılı TTK 1530.4.a maddesine göre davalının mutabakatlarım bildirdiği ——– gününü takip eden ——günlerde temerrüde düştüğünü belirterek, fedaya ilişkin baklan saklı kalmak kaydı ile davalının ——— nolu dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak kaleminin tamamı ile işlemiş faiz kaleminin —kısmı olmak üzere toplam——kısmının iptali ile takibin takıp talebinde yer alan şartlar üzerinden kaldığı yerden devamına, tlK 67. maddesine göre % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında—— tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası ve davalının BA bildirim formları celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan irsaliye, hesap mutabakat formu ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu ———- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ——— işlemiş faiz olmak üzere toplam ——alacağın tahsili amacıyla —– tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde ve belirlenen hukuki ihtilaf noktalarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının adresinin —– ilinde olduğu gözetilerek; ilk olarak davalının defterlerinin incelenmesi amacıyla —– talimat yazılmış, ancak davalı tarafa çıkartılan tebligatların iade döndüğü ve defter incelemesinin yapılamadığı, akabinde davacının defterlerinin incelenmesi ve belirlenen hukuki ihtilaf noktalarında taraf iddialarını tartışır ve karşılar mahiyette rapor tanzim edilmesi amacıyla dosya mahkememize ———- oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan —- tarihli bilirkişi raporunda davacının incelenen —– ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan ——alacaklı olduğu yönündeki kanaati bildirir rapor denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında davacı tarafından davalıya verilen —- adet kara yolu taşıma nakliyesi hizmetine ilişkin düzenlenen fatura konusu alacağa ilişkin hesap mutabakatı kapsamında takip tarihinden itibaren davalıdan muaccel bir alacağının ve temerrüt faizi koşullarının bulunup bulunmadığı, varsa işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı ——— bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, taraflar arasında taşıma hizmetine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, 3 adet kara yolu taşıma nakliyesi hizmetine ilişkin düzenlenen fatura konusu alacağa ilişkin hesap mutabakatına istinaden başlatılan takip konusu faturaların davacı şirketin —— yılları ticari defterlerin de yer aldığı, HMK.222 maddesi kapsamında defterlerin davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle talebi gibi davalı yandan ———-alacaklı olduğu, defter ibrazı kendisinden istenen davalının davaya cevap vermediği gibi talimat mahkemesince belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği, mahkememizce alınan ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda; davalının alacağa dayanak faturaları BA formunda bildirdiği emsal içtihatlar uyarınca BA bildiriminin davalının taşıma hizmetini aldığına karine teşkil ettiği ve aksi ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, ancak davalının icra dosyasına sunmuş olduğu itirazlarını doğrulayan ve davacı yanın usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki ve bağlı bulunduğu vergi dairesindeki kayıtların aksini ifade eden herhangi bir vesikayı dosyaya sunmamış olduğu, yine davalının söz konusu faturaların BA bildirimini yapmış olması sebebiyle bildirim tarihi itibariyle bu faturaları da defterlerine işlemiş olduğu kanaatine varılarak davacının faiz talep edebileceği, mahkememizce yapılan hesaplamada davalının BA bildirimi yaptığı fatura tarihi ile takip tarihi arasında —— davacının davalıdan —– işlemiş faiz talep edebileceği, icra takip talebinin işlemiş faiz talebinin — olduğu, ancak davacının dava ile bu tutarın yalnızca —- kısmın yönünden işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, davacının alacak iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile,—–sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın —- asıl alacak ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam ——– üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ——ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20’si oranında hesaplanan——- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile —– sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın — asıl alacak ve ——- işlemiş faiz olmak üzere toplam —— üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar %9,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20’si oranında hesaplanan 4.448,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.519,21-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 264,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.254,94 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 300,12-TL ilk masraf, 740,88-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.541,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———–Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2020