Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/923 Esas
KARAR NO: 2022/410
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/08/2018
KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı borçlu—- aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, söz konusu cari hesap alacağının borçlu firmadan pek çok talep edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu aleyhine —- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup mevcut icra takibine borçlu tarafından kısmi itirazda bulunulduğunu, borçlu firmanın yapmış olduğu kısmi itiraz haksız ve kötü niyetli olup iptal edilmesi için mevcut davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davacı firma tarafından cari hesap alacağına istinaden açılan — bedelli mevcut icra takibi borcunun — borçlu firma tarafından kabul edilmiş olduğunu ancak geri kalan kısmına —- itiraz edildiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli iddialı kısmi itirazı nedeniyle davacının firma cari hesap alacağının tamamına ulaşamadığını, davacı firmanın faturalarla ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davacı firmanın davalı firmadan cari hesap alacağından kaynaklanan ve icra takibinden itiraz edilmeyen kısma ilişkin olarak —-alacaklı olduğunu, işbu durumun davacı firmanın ticari defterleri üzeri,nde bilirkişi incelemesi yapıldığında sübuta ereceğini, ayrıca takip konusu alacağın likit olup davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ,yukarıda izah edilen nedenlerle —- dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, ve takibe itiraz eden davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle,—- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağı için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu ettiği —- tutarında muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, — takip dosyasının incelenmesinde; — tarihinde başlatılan takibin alacaklısının :— borçlusunun, — olduğu, takibin—asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlu şirkete — tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından— tarihli borcun —değil — olduğunu geriye kalan tutara itiraz edildiğini bildiren itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın—- alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın rapor alınabilmesi amacıyla —- bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından — tarihli raporda özetle; davacının incelenen —- yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri ve defter kebirinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığını, envanter defterlerinin yazdırılmamış olduğunu envanter defteri yazdırılmadığı için diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediğini, —- tarihli duruşmada — numaralı ara kadar da her iki tarafın—- yılına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde bilirkişi eşliğinde —-bilirkişi incelemesi yapılmasına, taraflara yukarıda belirtilen yıllara ait ticari defter ve dayanaklarını inceleme günü mahkememiz kaleminde hazır etmeleri için kesin süre verilmesine, aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacaklarının ihtarına şeklinde karar verildiği, duruşma tutanağının ticari defterlerin ibrazı ile ilgili ihtaratını içeren davetiye ile davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediğini, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defter kayıtları ile davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırılmadığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içinde yaptırılıp yaptırılmadığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davalının ticari defterlerindeki kayıtların davacının ticari defter kayıtlarına aykırı olup olmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, ayrıca icra takibine konu dayanağı olan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile ilgili de bir tespit yapılamadığını, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği cari/açık hesap bakiyesinin dayanağı olan faturaların en son düzenlenen faturadan geriye doğru, icra takibinde talep edilen cari/açık hesap bakiyesini karşılayacak tutarı içeren faturalar olduğu, davacı taraf icra takibinde —- cari ‘açık hesap bakiyesini talep ettiğinden bu tutarı karşılayacak olan icra takibine konu alacağın dayanapı olan faturaların davacı—-adet irsaliyeli fatura olduğunu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan — adet irsaliyeli faturada yazılı olan malların davalıya teslimine ilişkin — adet irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğunu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan— adet irsaliyeli faturanın davalıya teslimine ilişkin — adet irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğunu, icra takibine konu — adet faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığını, takibe dayanak olan faturaların davacının —- yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının — yılına ait ticari defterlerinin incelenmesinde ; davacının davalıdan yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla — alacaklı olduğunu, davacı taraf davalı taraf aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde asıl alacak olarak — talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesinin göz önünde bulundurulmasının gerekeceğini, davacı tarafın — asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından — yönünden kısmi olarak itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediğini harca esas dava değerini —olarak gösterdiğini, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık —- kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiz oranına göre belirlenen, ticari işlerde istenebilecek değişen faiz oranları üzerinden ticari temerrüt faizi uygulanabileceğini bildiren rapor tanzim ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı şirketten olan cari hesap alacağına dayalı olarak davaya konu icra takibini başlattığı, davalı şirket tarafından takibe kısmi itiraz edildiği, taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mahkememizce buna ilişkin ara karar oluşturulduğu, oluşturulan ara kararın davaya cevap vermeyen davalı şirkete meşruhatlı davetiye ile usulünce bildirildiği, ancak davalı şirketin ticari defter ve dayanaklarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacı şirketin ticari defter ve dayanakları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafın icra takibinde talep ettiği cari hesap bakiyesinin dayanağı olan faturaların en son düzenlenen faturadan geriye doğru, icra takibinde talep edilen cari hesap bakiyesini karşılayacak tutarı içeren faturalar olduğu, davacı taraf icra takibinde —- cari hesap bakiyesini talep ettiğinden bu tutarı karşılayacak olan icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş — adet irsaliyeli fatura olduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan — adet irsaliyeli faturada yazılı olan malların davalıya teslimine ilişkin— adet irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğu, takibe dayanak olan faturaların davacının — yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla —alacaklı olduğu, davalının takip dosyasında borca kısmen itirazında mal teslimine, imzaya yada icra takibine konu — adet faturaya itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, davacı taraf davalı taraf aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde asıl alacak olarak —- talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesinin göz önünde bulundurularak ve itirazın iptali davasının takiple sıkı sıkıya bağlı olduğu ilkesi de gözönüne alınarak davacının davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği harca esas dava değerini — üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davalının — esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden ve takipte belirtilen faiz türünden aynen devamına,
-Davalının icra dosyasında takibe kısmen itiraz ettiğinden 4.552,81-TL asıl alacak tutarının %20 oranında hesaplanan 910,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 311,00-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 275,10-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı 170-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.211,10-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.deki esaslara göre belirlenen 4.552,81-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ———Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/05/2022