Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/919 Esas
KARAR NO : 2019/436
DAVA : Şirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/08/2018
KARAR TARİHİ: 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ortak ve yetkilisi olduğu——–.. Şirketinin——— tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, ancak şirket hakkında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü, terkin nedeniyle ilgili mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini bildirmiş,—— Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ———- Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK’nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen——, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ——–Müdürlüğünün——– sicil no’sunda kayıtlı ——- TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında—— Müdürlüğünce sicil kaydı 13/08/2014 tarihinde resen terkin edilmiştir.
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyasında davacı ile terkin edilen şirketin davacı sıfatıyla İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasına yönelik olarak menfi tespit ve istirdat davasının 10/05/2013 tarihinde açıldığı, dosyanın derdest olduğu,18/07/2018 tarihli duruşmada davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ve sonraki duruşmalarda mahkememizdeki davanın sonucunun beklenmesine karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan ve dosyaya sunulan deliller, ticaret sicil kayıt örnekleri ile her ne kadar İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyasında görülen dava şirketin terkininden önce 10/05/2013 tarihinde açılmış olsa da ticaret sicil müdürlüğünce TTK’nun 7. maddesi kapsamında resen terkin edildiği, bu dosyanın görülebilmesi için terkin edilen davacı şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu ve davacı tarafça ihyasının yalnız İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasının talep edildiği dikkate alınarak şirketin talebe bağlı olarak yalnız bu amaçla sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı———– Müdürlüğü’nün yasal hasım olduğu, dava tarihinin terkin tarihinden sonra yapıldığı, buna göre davalının yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı gibi davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediği dikkate alınarak davalı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Şirketin ihyasını gerektiren davanın terkinden önce açıldığı, davanın derdest olması nedeniyle terkinin usul ve yasaya aykırı olduğu, dosyaya gelen——- kaydı ve ekli belge örneklerinden terkin işleminden önce terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK’nun 7. Maddesinin 4. Fıkrasının a bendi uyarınca bu maddede sayılan şirketi temsili yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadan terkin işleminin usulsüz olarak yapıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde yargılama giderlerinin tahsili talebinde bulunduğu dikkate alınarak davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle HMK’nun 326. maddesi hükmü gereği davalı taraf yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
——–Müdürlüğünün ——- sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan ———— İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ———– yeniden tescili ile ihyasına,
2-Kararın ———- tescil ve ilanına,
3-İhya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek üzere şirketin son yetkilisi ———— görevlendirilmesine,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın indirilmesinden sonra geriye kalan 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı yararına takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan yedi adet tebligat giderinden oluşan toplam 89,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatarın tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2019