Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/906 Esas
KARAR NO : 2019/834

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete sigortalı —- malik ve işleteni olduğu —- plakalı aracın 15/04/2018 tarihinde —- ait —– plakalı araca çarpmak sureti ile hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere %100 kusurlu olduğunu, kazanın sonrasında hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.304,41 TL tespit edildiğini, ancak davalının bu tamir bedelini ödemediğini, davalı … şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın ve KDV tutarının tamamından sorumlu olduğunu, davalı … şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için 04/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından bahisle şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL değer kaybı, 200,00 TL hasar bedeli, 250,00 TL ekspertiz bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli 5.304,31 TL, değer kaybı 82,96 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin 14/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, KTK 86/2 maddesi ve TBK 52. Maddesi gereğince davalının doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalının her hangi bir sorumluluğunun olmadığını, dava konusu temliğin bir sigortacılık faaliyet olduğunu, davacı … şirketi olmadığından böyle bir temlik alma işleminin yapamayacağını, bu aşamada davalının tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını, değer kaybı açısından davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında 20/06/2018 tarihinde 22,04 TL tazminat ödendiğini, ayrıca tazminat hesabı yapılması halinde kusur incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı ile ilgili eskpertiz ücretinin, değer kaybını talep eden tarafından ödeneceğini belirterek hasar bedeline, değer kaybına ve ekspertiz ücretine ilişkin davalının her hangi bir sorumluluğu olmadığından ve temlik sözleşmesinin geçersizliğinden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, 15/04/2018 tarihinde davalı … şirketine sigortalı —– malik ve işleteni olduğu, ——- plakalı araç ile —–ait —- plakalı aracın yaptığı maddi hasarlı trafik kazasında—–alacağını davacıya temlik ettiği, bu kazadan kaynaklı oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ile değer kaybı ile expertiz bedelinin tahsili istemine yönelik tazminat davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan rapor içeriğince göre; —- plakalı aracın Davalı … şirketine sigorta ettiren malik ve sürücüsü —- —– meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, —-plakalı aracın sürücüsü —’in, meydana gelen trafik kazasında atfı kabil kusuru bulunmadığı, 15/04/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu olaya ait raporlar, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, hasara ait fotoğraflar, onarım faturası ve tüm dosya kapsamının, —- plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu, kazanın oluş şekline alman darbelere göre hasarlanan parçaların uygun olduğu, %18 KDV dahil 5.304,31-TL. onarım bedelinin bu nedenlerle yerinde olduğu, olay tarihinde yaklaşık 10 yıl kullanım süresinde ve 159.999 km’de olduğu anlaşılan dava konusu araçtaki hasar ayrıntısı göz önünde bulundurulduğunda, hasarın onarımla giderilebilir nitelikte olduğu, aracın arka muhtelif kısımlarında fabrikasyon orijinalliğini bozacak bir miktar onarım-boya gözlendiği, bu sebeple yapılacak onarım işlemlerinin az da olsa bir miktar değer kaybı yaratacağı, taşıtta hâsıl olan değer kaybının genel şartlara istinaden 105,00 TL ve piyasa rayiçleri ortalamasına göre 500,00-TL mertebesinde bulunduğu, davalı … Anonim Şirketi’nin piyasa rayiçleri ortalamasına göre 500,-TL mertebesinde olan değer kaybı bedelinden, 5304,31-TL hasar onarım bedelinden sorumlu olacağı,” yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; 15/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine sigortalı— plakalı aracın — plakalı sürücüsü —- olan araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği, kazada —- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, saptanan hasar kaydı ve değer kaybı bedelinin poliçe limitleri içerisinde kaldığı, trafik kazası sonucunda oluşan hasara bağlı değer kaybı ve hasar bedelinin kazanın doğrudan sonucu olan hasar niteliğinde olup, ZMMS genel şartları ile teminat dışı bırakılan hallerden olmadığı davalının hasar bedeli ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu, bu miktarın ise hasar bedeli yönünden 5.304,31 TL değer kaybı bedeli ise ödenen 22.04 TL nin 105,00 TL den tenzii ile 82,96 TL olacağı ve bu miktardan davanın sorumlu olduğu kabul edilerek davanın ıslah dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile, 304,31 TL hasar bedeli ile 82.96 TL değer kaybı bedelinin 18/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınrak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1- 5.304,31 TL hasar bedeli ile 82.96 TL değer kaybı bedelinin 18/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınrak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 385,08 TL harçtan başlangıçta yatırılan 35,90 TL peşin harç, 89,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 124,90 TL harcın mahsubu ile 260,18 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan, 41,10 TL ilk dava masrafı, 102,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 250,00 ekspertiz bedeli olmak üzere toplam 993,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan ——- uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.