Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/892 Esas
KARAR NO : 2021/1008
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü —sevk ve idaresindeki —istikametine seyri esnasında sürücü —- sevk ve idaresindeki— çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda —-Araç sürücüleri trafik kazalarında; Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu,—- ise bu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, davacı müvekkili —- söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, — tedavi altına alındığını, olay neticesinde; —- numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup —- Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren — plaka sayılı araç, davalı — kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, — daimi maluliyet — geçici iş göremezlik olmak üzere toplam — tazminatının ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı —- müzekkere yazılarak hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesini,—– ceza dosyasının celbini, kusur oranının şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edilebilmesi için kusur bilirkişisine tevdii edilerek kusur bilirkişi raporu alınmasını, Maluliyet ve kusur raporları gelince dosyanın Aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilinin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazmınatı hesaplanabilmesi maluliyet raporu talep edildiğini, ancak davacı tarafın sürekli maluliyeti gösteren rapor ibraz etmeden dava açtığını, dava şartı yerine getirilmediğinden işbu başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın işbu dava ile geçici iş göremezlik gideri tazminatını talep ettiğini, davacının işbu taleplerinin —– teminatı dişi olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın zararını ispat etmesi gerektiğini, davacı taraf dava konusu kaza esnasında ehliyetsiz araç kullanarak yolculuk yaptığını, davacının müterafik kusuru nedeniyle en az %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, davacı taraf, ehliyetsiz araç kullanarak kendi kusuru ile zarar görmesine neden olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ve ağır bir şekilde sonuçlanmasında davacının ağır kusuru bulunduğunu, davacının bahse konu müterafik kusurlu davranışı, ödenecek tazminattan —– gereği, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabında malul kalanın — seyahat halindeyken kask takmaması ve araca uygun kıyafetleri giymemesi sebebiyle kusurlu olması nedeni ile hesap yapılırken asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini, davacının motosiklette iken kask takmadığı ve uygun kıyafetleri giymediği ve maluliyetin meydana gelmesinde bu olayın etkili olması sebebiyle — gereğince asgari %25 oranında kusurlu olduğundan tazminat hesabında indirim yapılması gerektiğini, maluliyet hesabında genel şartlarda da açıkça belirtildiği üzere sakatlık oranı nazar alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, söz konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının— sınırlı olduğunu beyan ile, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, — tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından —- rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı,—– tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesinde dava konusu alacak için tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını bildirdiği, davalıya karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. —- Dosya kapsamı dikkate alındığında davalı—- yapılan ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığı mahkememizce kanaat getirilmiş, davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. —–
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraflar arasındaki—— tarihli sulhe ilişkin beyan dilekçesi dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli karar harcı 59,30 TL’nin peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/11/2021