Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/881 Esas
KARAR NO : 2020/31

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında asıl alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresinde itirazı ile takibin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında reklam sözleşmesi bulunduğunu, davacının sözleşme gereği sunduğu hizmetleri davalı tarafa faturalandırıldığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davacının —-. alacağının olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davayı kabul etmediklerini, davalının davacıdan bir reklam hizmeti almadığını, davacı reklam sözleşmesinden bahsetmiş ise de reklam içeriğinin ne olduğundan ve hangi hizmetlerin verilmiş olduğundan bahsetmediğini, davacının verdiği reklam işini ispatlaması gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan sözleşme ve e-posta yazışma suretleri ile fatura suretleri diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ——– İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14.160,00 TL asıl alacak, 2.828,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.988,70 TL alağın tahsili için 26/01/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir —- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 06/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan 16.975,90 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan reklam hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme kapsamında davacı tarafından fatura alacağına istinaden başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, davacının takip öncesinde davalıyı temerrüte düşürüp düşürmediği, işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı, davalı vekilinin hizmetin verilmediğine ilişkin savunmaları kapsamında davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri davalıya verip vermediği, bu husustaki düzenlemiş olduğu faturayı davalıya tebliğ teslim edip etmediği bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında reklam hizmeti verilmesine ilişkin 01/10/2015 tarihli yazılı sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca 3 aylık hizmet bedeli toplamı 36.000,00 TL+KDV nin her ay düzenlenecek eşit faturalara istinaden davalı tarafından 30 gün içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı yanın ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve davacı ticari defterlerine göre 04/01/2016 tarihli son fatura bedeli haricinde diğer faturaların davalı tarafından ödendiği ve 14.160,00 TL bedelli bu faturanın ödenmediği, davalının ticari defterlerini yapılan ihtarata rağmen incelemede hazır etmediği, davanın takibe sıkı sıkıya bağlı eda davası niteliğinde olması nedeniyle ispat yükünün davacıda olduğu, davalı tarafından yapılan ödemeler ve sunulan e posta yazışma suretleri incelendiğinde davacının söz konusu sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirdiği dolayısı ile davacının takibe dayanak fatura bedelini sözleşmenin 5. Maddesi kapsamında işleyecek faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği, işlemiş faiz hesabının ise bilirkişi raporunda yapıldığı üzere icra takibinde hatalı hesaplandığı, davacının ancak 2.815,90TL faiz talep edebileceği, zira 04/01/2016 tarihli faturaya ilişkin temerrüt tarihinin 04/02/2016 tarihi olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ——-sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 16.975,90 TL yönünden iptaline, işlemiş faiz talebi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan 3.395,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu——. İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 16.975,90 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, işlemiş faiz talebi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20 si oranında hesaplanan 3.395,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.159,62 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 290,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 869,49 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 290,13-TL ön masraf, 79,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.069,13 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ..——-. deki esaslara göre belirlenen — nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ….—–deki esaslara göre belirlenen 13,20 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.