Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/870 Esas
KARAR NO : 2021/1215
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24.07.2018
KARAR TARİHİ : 16.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalı —- — sigorta poliçesi ile teminat altında olan — araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, 28.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması ve malul kalması
nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli maluliyet ve 50,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ——- plakalı aracın ——- numaralı —- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde teminat altında olduğunu, dava öncesinde davacının yazılı başvurusu—- hasar dosyasının açıldığını ve — tarihinde — tazminat ödemesi yapıldığını ve sorumluluklarının yerine
getirildiğini, Genel şartlar gereği geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan —— tarihli dilekçesinde, davalıya karşı, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle açılan davada, davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olunduğu, davalı … trafik poliçesi uyarınca maddi tazminat nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiği, tarafların maddi tazminatların fer’ileri ile birlikte ödenmesi sonucunda davanın konusuz kalacağı hususunda karşılıklı olarak anlaştıkları, anlaşmaya istinaden tüm ödemeler yapıldığından bu nedenle huzurda açılan maddi tazminat istekli dava konusuz kaldığı, varılan anlaşma kapsamında davalı … maddi tazminat yönünden asıl alacak, yargılama gideri, vekalet ücreti yönünden anlaşmaya varıldığından karşılıklı olarak taraflar birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceği ve bu nedenlerle de huzurdaki davanın konusuz kalacağı hususunda anlaşmaya varıldığından ve anlaşma uyarınca tüm ödemeler de yapıldığından dolayı dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan ve talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/11/2021 tarihli dilekçede, dava konusu kaza nedeniyle davacıların maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili adına, asıl alacak ve fer’ileriyle birlikte 181.657- TL ödeme yapıldığı, iş bu ödemeyi almakla davacı vekili sözü geçen kazaya müteallik her türlü hak, dava ve alacaktan şirketimizin zimmetini tamamen, kesin olarak ibra etmiş, dava konusu olay nedeni ile davalı şirket aleyhine açılan davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiği, yapılan bu ödeme neticesinde davalı şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığı, davaya ilişkin icra dosyasına ilişkin takip yapılmayacağını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüş ve ekinde—- ve İbraname adlı belgenin sunulduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 313. vd maddeleri gereğince, davalı … tarafından davacıya ödeme yapılarak sulh sağlandığı ve tarafların sulh sözleşmesi kapsamında karar verilmesini talep ettiği görülmekle,——-makbuz ve ibraname adlı belge kapsamında ödeme yapıldığı, tarafların anılan belge kapsamında sulh olduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı tarafından davacıya—-tarihli makbuz ve ibraname adlı belge kapsamında ödeme yapıldığı, tarafların anılan belge kapsamında sulh olduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı 59,30-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.