Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/857 Esas
KARAR NO : 2020/115

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin davalı şirkete ——- taşıma işleri yaptığını, bu işler karşılığı navlun ücreti faturaları düzenlediğini, ticari ilişkileri olduğunu bu İlişkiden kaynaklanan 2.928,16.-TL alacaklı olduğunu, İcra takibi açtığını, davalının itiraz ettiğinin ve takibin durdurulduğunu, bu sebepten itirazın iptali davasını açtığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, İcra takibinin devamını, değerin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesin i talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tensip tutanağın ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği, İstanbul Anadolu —. İcra Dairesine —– vermiş olduğu dilekçe ile herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki hizmet ilişkisine dayalı cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 20/04/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, takibin cari hesap alacağı açıklamasıyla 2.928,16-TL asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 29/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından icra dairesine sunulan 05/06/2018 tarihli dilekçe ile davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek borca itiraz ettiği, davanın 20/07/2018 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafça inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişiler Mali Müşavir ——- tarihli raporlar düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle,” Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2016 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226′ ve 1 Sıra NoTu lilektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, —–olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini, inceleme günü olan 14.06.2019 tarihinde ibraz etmemesi üzerine gerekli inceleme vc değerlendirme yapılamadığı, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre 20.04.2018 takip tarihi itibariyle —– davacı Şirketin davalı Şirketten ALACAKLI olduğu kaydının olduğu, davacı Şirketin davalı Şirketten takip tarihinden sonra talep edebileceği faiz ve diğer icra masraf ödemelerinin miktarının kapak hesabı ile miktarının infaz anında icra müdürlüğünce hesap edileceği, taraflar arasında davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi taşıma ilişkisinden kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, davacının bu ilişki neticesinde takip ve davaya konu ettiği 3.923,11 TL navlun ücretine hak kazanmış olduğu, bu kapsamda talebe bağlı kalınarak talep edilen 2.928,16 TL’nin kadri marufunda bulunduğu, ” yönünde tespit yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriği ve yukarıda açıklanan gerekçeler ile taraflar arasında taşımacılık yönünde ticari ilişkinin bulunduğu ve davacının lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde de alacağın kayıtlı olduğu, davalı tarafın gerekli ihtarlara rağmen inceleme günü ve saatinde defterlerini sunmadığı, davaya cevap vermeyip, duruşmalara da katılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin tüm dosya kapsamında toplanan deliller itibari ile sabit olduğu, Yargıtay —. Hukuk Dairesinin —- karar sayılı kararında da belirttiği üzere ticari davalarda taraf defterlerinin karşılıklı incelenmesi gerektiği ve gerekli ihtarlara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı taktirde kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı, aksi bir yorumun karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç doğuracağı ve bu durumun HMK’nın açık düzenlemelerine aykırı olacağı göz önüne bulundurularak, davalının ödeme emrine yönelik itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul Anadolu —– esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.928,16-TL asıl alacak ile asıl alacağa işleyecek takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faizi üzerinden devamına, talep edilen alacak navlun faturasından kaynaklı likit bir alacak olduğundan hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
a-Davalının davaya konu İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğü’nün —–esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.928,16-TL asıl alacak ile asıl alacağa işleyecek takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faizi üzerinden devamına,
b-Hükmedilen asıl alacağın (2.928,16-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 200,02-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 164,12-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 186,80-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.663,80-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —. deki esaslara göre belirlenen 2.928,16-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.