Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/85 Esas
KARAR NO: 2019/1115
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; müvekli banka ———- şubesi ile dava dışı şirket ——– aralarında geçen sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen ve kredili mevduat hesabına borcunu ödemeye dava dışı borçlu şirketin sözleşmesi feshedilerek borcunu ödemesine ilişkin ihtarname gönderildiği ve buna rağmen ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından dava dışı ——- lehine kredi kullandırıldığını, müvekillerinin hesaplarının —— tarihinde kat edildiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün—— esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği ve takibe itiraz edildiğini, aynı konuda Mahkememizin—— esas sayılı dosyasında dava açılması nedeniyle davaların birleştirilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından davaya konu olarak gösterilen genel kredi sözleşmesi genel işlem şartlarını ihtiva etmiş olup genel kredi söleşmesinde belirtilen faiz oranının bu yönüden reddi gerektiğini, dava dışı asıl borçlu şirket ile kefil gözüken müvekkillerine aynı anda ihtar çekilmiş olup ihtarnamenin müvekkil şahıslara usule aykırı olarak tebliğ edildiği ve müvekkilerin ihtarnameden haberdar olmadığını bildirmiş, icra tabinin iptaline ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, itirazların iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin—–esas sayılı dosyasında aynı taraflar arasında bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasında davalıların borca itirazı nedeniyle davacı tarafça açılan itirazın iptali istemli davada ön incelemesi yapılmış, taraflara sulh görüşmeleri için süre verilmiş olup dava derdesttir.
Mahkememizin ———- esas sayılı dosyasındaki dava ile mahkememizin ———- esas sayılı dosyasındaki tarafların aynı olmasının yanında her iki davanın itiraz iptali nitelikli olup bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili konusunda borca itirazların iptalinin talep edildiği, buna göre her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK’nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davacı tarafın her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiği dikkate alınarak davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının Mahkememizin ——– esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının———– esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememizin bu dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, bundan sonraki usuli işlemlerin birleşen dosya üzerinden yapılmasına,
2-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
3-Yargılama harç ve giderlerinin asıl birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak oy birliğiyl verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2019