Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/832 Esas
KARAR NO : 2020/20

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın, ——- —– davalı firmanın yüklenmiş olduğu — işine, müvekkili firma tarafından 03/10/2017 tarihinde teklif sunulduğunu ve neticesinde müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında —— imzalandığını, sözleşme bedeli —–sözleşme tarihi itibariyle TL üzerinden ödenmesinin kararlaştırıldığını ve —–davalı firmaya sözleşme bedeli faturası keşide edildiğini, ——– numaralı açık faturanın davalıya keşide edildiğini ve iş teslimiyle birlikte davalı firmaya teslim edildiğini, teklif formunda ve sözleşmede belirtilen baca sisteminin, müvekkili firma tarafından üretildiğini ve sözleşme gereğince ——-montajı yapılarak teslim edildiğini, müvekkilinin edimini eksiksiz ve sözleşmedeki gibi yerine getirdiğini, ——-edilerek çalışır vaziyette davalı şirkete teslim edildiğini, —- konu gerekli —- firmaya teslim edildiğini, ancak, sözleşme ve fatura bedelinin en geç iş tesliminde davacı satıcı firmaya ödeneceği kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından ödemelerin gününde yapılmadığını ve eksik yapıldığını, ekte sunulan hesap özetinde görüleceği üzere, davalı firma tarafından ——– ödeme yapıldığını, bu halde, yapılan toplam 9.000,00 TL ödemenin mahsubu ile davalı firmanın davacı müvekkile 4.302,87 TL bakiye borcu kaldığını, sözleşme borcunun ödenmesi veya bakiye borcun ödenmesi için müvekkili firma tarafından davalı ile birçok kez iletişim kurulmasına ve tüm iyi niyetli çabalara rağmen davalı firmanın bakiye borcunu ödemediğini, bu kez, davacı firma tarafından alacağının tahsili amacıyla Kocaeli ——. icra Müdürlüğü——-Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firma tarafından 05/12/2017 tarihinde takibe, yetkiye ve tüm borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine, icra müdürlüğü tarafından takibin yetki yönünden durdurulduğunu ve talepleri üzerine icra dosyasının, yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ————- İcra Müdürlüğü tarafından ——-Esas numaralı dosya ile yeniden ödeme emri ve eklerinin davalı firmaya gönderildiğini, ödeme emrinin, —– tarihinde davalı firmaya tebliğ olduğunu ve davalı tarafından takibe konu borca, ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli hareket ederek sözleşme ve yapılan iş ile sabit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiğini, sözleşmeye konu baca sisteminin montajının yapıldığını, sağlıklı bir şekilde teslim edildiğini ve davalı firmaya sözleşmeye konu alacağın fatura edildiğini, keşide edilen fatura üzerine vadesinden sonra davalı firma tarafından müvekkiline toplam 9.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemeye rağmen davacı müvekkili firmanın faiz hariç 4.302,87 TL bakiye alacağı bulunduğunu, yine, faturaya konu alacağın davalının ticari defterleri ile de sabit olduğunu, davalı borçlu tarafından haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle iş bu itirazın iptali yargılaması neticesinde, alacaklı müvekkil firma lehine % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda izah edildiği üzere, sözleşme ve diğer yazılı tüm deliller ile sabit olan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerine vaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmolunabilmesi için mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu belirterek, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü ———— Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki 16/03/2018 tarihli itirazların iptali ile cari hesap alacağı, işlemiş ticari temerrüt faizi, icra vekalet ücreti, icra harcı, icra giderleri ile birlikte alacağın tahsiline; icra takibinin bu şekilde devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının % 20’den az olmayacak nicelikte inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile karşı taraf vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan ve satış ve eser sözleşmesi hükümlerini barındıran karma nitelikli sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak belgeler dosya içerisine alınarak diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine —- alacağın tahsili için 28/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya mali müşavir———edilerek rapor alınmış; sunulan rapor içeriği HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan sözleşmenin niteliği, sözleşme kapsamında cari hesap alacağı için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında 04/10/2017 tarihli ———, söz konusu sözleşme kapsamında davalının daha önce üstlenmiş olduğu ——–yapım işinin davacı tarafından üstlenildiği, sözleşme bedelinin —– olarak belirlendiği, sözleşmenin ödeme koşulları başlıklı 8. Maddesinde —- tarihinde; iş teslim günü olarak belirlenen —- tarihinde ise bakiye ——-ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından sunulan dekontlarda farklı tarihlerde davacı tarafından iki ayrı ödeme ile 9.000,00 TL ödeme yaptığı, alınan bilirkişi raporunda; söz konusu ödemelerin davacının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı hususu ile birlikte itirazın iptali istemine dayanak faturanın da sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, malların davalıya teslim edildiğini gösterir irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takibe dayanak faturanın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı tarafından sunulan dekontlar incelendiğinde davalı tarafından davacıya farklı tarihlerde davacının 2017-2018 ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 4.302,87 TL alacaklı olduğu, davalının belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği için bu yönde bir incelemenin yapılamadığı dolayısı ile davacının iş bu davaya konu alacak iddiasını ispat ettiği değerlendirilerek davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ——İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın talep gibi ———– asıl alacak miktarı yönünden iptaline, takibin kabul edilen miktar yönünden devamına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan kabul edilen alacak miktarının % 20 si oranında hesaplanan 860,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İAA —-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın talep gibi —– asıl alacak miktarı yönünden iptaline, takibin kabul edilen miktar yönünden devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20’si oranında hesaplanan 860,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 293,92-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 51,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 242,00 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan davacı tarafından yapılan 51,91-TL ilk masraf, 133,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 785,00 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ….———– esaslara göre belirlenen 3.400,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.