Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/820 Esas
KARAR NO : 2019/478
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu ————-sayılı taşınmazdaki —– nolu bağımsız bölüm üzerinde dava dışı————– lehine, 04/03/1986 tarihinde tesis edilmiş ipotek bulunduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, ipoteğin fekki amacıyla istanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğünün ——- sayılı dosyada başvuruda bulunulduğunu, tasfiye memurunun öldüğünün anlaşıldığını, icra müdürlüğünce dosyanın Anadolu ———–. İcra Hukuk Mahkemesi’ne gönderildiğini, mahkeme tarafından şirketin ihya edilmesi ve gerektiğinde husumetin kayyuma yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, ipoteğin terkini için ipotek alacaklısı şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş———————- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre usulüne uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bildirmiş, davanın husumet yönünden reddine, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu ————-, lehine davacının taşınmazı üzerinde tesis edilmiş ipoteğin kaldırılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu —————— TTK’nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda —– tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir.
Davacı taraf İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —- sayılı dosyasında taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekki amacıyla takip yapmış, icra müdürlüğünce şirketin terkin edilmesi nedeniyle dosya istanbul anadolu———— İcra Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiş, —- E sayılı dosya üzerinde verilen 11/12/2017 tarihli kararla ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile davacıya ait —————-parsel sayılı taşınmazdaki payı üzerinde dava dışı ——– lehine tesis edilmiş ipotek bulunduğu, davacının bu ipoteğin fekki amacıyla İstanbul Anadolu ——- Müdürlüğünün 2017/2605 E sayılı dosyasında davanın talepte bulunduğu, İstanbul Anadolu ——- İcra Hukuk Mahkemesi’nce talebin terkin nedeniyle reddine karar verildiği, davacının ipoteğin fekki ile ilgili talebini sonuçlandırabilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, tasfiye memuru —– davadan önce ölümü nedeniyle ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere terkin edilen şirketin terkinden önceki ortaklarından —— tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı —- Müdürlüğü’nün yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının dava dilekçesinde davalı taraftan yargılama gideri talebinde de bulunmadığı, tasfiye memurunun davadan önce ölmüş olması nedeniyle davada taraf sıfatında yer almadığı göz önünde tutularak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
———- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ——— sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesi uyarınca tasfiye sonucu sicil kaydı kapatılan ———— İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün ———- esas sayılı dosyasında talebe konu davacı adına tapuda kayıtlı taşınmaz payı üzerindeki ipoteğin kaldırılması işlemleriyle ve dosyanın sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,
3-İhya kararı doğrultusunda şirketi temsil etmek üzere ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin terkin edilmeden önceki ortaklarından ——— tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,
4-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
5-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.