Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/815 Esas
KARAR NO: 2022/307
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/07/2018
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle;——maliki ve sigorta ettireni olduğu ve kaza esnasında —— sevk ve idare edilen araç müvekkillerimin annesi —— tam kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına sebep olduğu, sürücü —- kullandığı —- plaka sayılı araç, —–istikametinden —- istikametine doğru —– seyrederken,—– yaklaştığı esnada, taşıt yolunun sol tarafından sağ tarafına —– istikametinde ve yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan —— taşıt yolunun sol şeridi içerisinde çarptığı, müteveffa çarpmanın şiddeti ve etkisi ile —— üzerine çıkmış, aracın camına çarparak taşıt yoluna düşerek yaralandığı, hastanede tedavi altına alınan —— sebebiyle beyin kanaması, iç kanama ve bunlara —– geçirmiş ve uzun süre yoğun bakımda kaldıktan sonra —- tarihinde hayatını kaybettiği, müteveffa, —–önünde, sol şeritte seyir halinde olan —– kendisine yol vermesi üzerine karşıdan karşıya geçmeye başlamış ve davalı —– kullandığı aracın bu ———-sağından geçtiği sırada müteveffaya çarpmıştır. Kurallara aykırı bir şekilde —–sağından geçmeye çalışan davacı, —– çarpmamak için —– ile ——— solundaki şeride geçmiş ve hızlı bir şekilde müteveffaya çarptığı, olay yeri kamera kayıtları incelendiğinde —– sağ tarafta dörtlüleri ———çarpmamak için aniden şerit değiştirdiği, —– geçmek için sol şeride geçtiği esnada kusurlu hareketleriyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşılacağı, müteveffanın karşıdan karşıya geçmeye başladığı anda —– durmuş, davalı —– basmak yerine sol şeride geçerek ve adeta makas atarak müteveffaya tüm hızıyla çarparak ölümüne sebep olduğu, kazanın gerçekleştiği yer yaya geçidi olup —– olduğu, olayın meydana geldiği yerin yaya geçidi olması ve buna ilişkin ve hız limitini gösterir trafik levhalarının olmasına rağmen davacının kullandığı aracın hızı—–Kanunun —— aksine bir karar alınıp işaretlenmemişse yönetmelikte belirtilen hız sınırlarını aşmamak zorundadırlar” hükmü ihlal edilerek kusurlu davranışla kazaya sebebiyet verildiği, —– tescil plakalı aracın maliki davalılardan ———-İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu”——gereğince aracın işleteni olarak zarardan sorumlu olduğu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkillerim annelerinin kaybı ile hem annelerinin desteğinden yoksun kalmış hem de maddi ve manevi zarara uğradıkları, müteveffa —- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle uzun süre yoğun bakımda kalarak tedavi görmüş ve —– tarihinde hayatını kaybetmiştir. Tüm bu süreçte tedavi giderleri olmuş ve sonrasında da müvekkillerim cenaze giderlerine katlandığı, davacı —— vefatından önce annesiyle birlikte yaşamakta olup vefatı ile birlikte bundan mahrum kalmıştır. Annesinin kaybı ile birlikte yaşadığı acının yanında, birlikte yaşadıkları süre zarfında tüm ev bakımı ve işlerin yürütülmesinde annesinin ilgilenmesi sebebiyle bu açıdan da zor durumda kalmıştır.—- annesinin kaybı ile büyük bir zorluk yaşamış aynı zamanda gerçekleştirdiği evlilikte annesinin varlığından ve evlilik giderleri açısından da maddi desteğinden mahrum kalmıştır. Tüm bu sebeplerle müvekkillerim gerek tedavi, cenaze giderleri ve annelerinin desteklerinden yoksun kalmaları gerek duydukları acı, elem ve ıstırap sebebiyle maddi ve manevi zarara uğramışlardır ve bu zararların tazmini gerektiği, müteveffanın ölümü sonucu desteğinden yoksun kalan, tedavi giderleri ve cenaze giderlerine katlanmak zorunda kalan müvekkillerim maddi zarara uğradığı, cenaze ve defin işlerim için —- masraf yapmak zorunda kaldığı, —- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle HMK m.107 gereğince dava konusu, yargılamaya muhtaç olduğundan —- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacı —- manevi tazminat, davacı —-manevi tazminat olmak üzere toplamda — manevi tazminatın kaza tarihi olan —-tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalılar —- tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı —– vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kazanın oluşumuna istinaden müvekkilimiz —- tam kusurlu olarak müteveffaya çarpması hususu tamamen hukuki mesnetten yoksun bir ifade olup müvekkilimizin kazanın oluşumunda kusuru bulunmamaktadır. Şöyle ki; müteveffa kazanın olduğu alacakaranlık —-yetişmek için —— alelacele koştuğu esnada gps kayıtlarında da bildirildiği üzere —– çok yavaş seyretmekte olan müvekkilimizin aracının önüne aniden fırlamış olup davaya konu elim kaza meydana geldiği, iş bu kazada müteveffa yaya kurallarına uymadığı ve kendi can güvenliğinin düşünmediği için tam kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilimizin hiçbir kastı bulunmadığı açıkça ortada olup,—— ceza davasında alınan bilirkişi raporunda yaya —– yollarında, geçitlerde veya mecburi hallerd taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek, tehlikeye düşürecek davranışlarda bulunmaları, dikkatsiz hareket etmeleri, oynamaları veya bu yerleri saygısızca kullanmaları yasaktır” kuralını ihlal ettiği, —–taşıtlara ilk geçiş hakkını vermemek “kusurunu işlediği, gerekçesiyle asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. sayın mahkemece kusur tespitinin yapılması için olay yerinde keşif yapılmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, çünkü kaza dava dilekçesinde ki gibi olmadığı, davacıların ——- yaşından büyük olması sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakları bulunmadığı, mahkeme aksi kanaatte ise ; asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile mütevefanın çalıştığına dair varsa belgelerinin dava dosyasına sunulması destekten yoksun kalma hesabının kusur durumuna göre, davacıların evli olup olmadıklarına göre, çocukalrının olup olmadıklarına göre ayrıntılı olarak, —— hizmet dökümüne göre aldığı maaş üzerinden yapılması gerektiği, cenaze ve defin giderlerini mezarlık işleri müdürlüğü tarafından ücretsiz olarak yapılmakta olup, davacılar tarafından yapılan ayrıca cenaze ve defin gideri varsa bunu belgelemek zorunda olduğu, ispat yükü davacılarda olup fahiş olan bu istemin reddine karara verilmesini talep ettiği, tedavi giderleri — tarafından ödenmiş olup bu hususta öncelikle —–müzekkere yazılmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, dava dilekçesinde ki maddi tazminat talepleri ayrı ayrı dava değerleri belirtilerek sayın mahkemece davacı tarafa açıklattırılması gerektiği,—— içerisinde hangi maddi tazminat taleplerinin ne kadar talep edildiği açık olarak belirtilmesi gerektiği, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat tutarları çok yüksek olup, manevi tazminatın kanunda ki amacının dışına çıkılarak manevi tazminat zenginleşme amacı olarak görüldüğü, oysa ki manevi tazminat davacıların acı, elem ve ızdırabın bir nebze olsun hafifletilmesi için takdir edildiği, olayın üzerinden —– geçmesi, asli kusurlu müteveffanın oluşu, manevi tazminat takdirinde sayın mahkemece göz ardı edilmemesi gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa teşmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı—- vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; — plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde —- sigortalıdır. Poliçede bulunan — göre bedeni maddi ayrımı yapılmaksızın olay başına — teminat bulunduğu, — söz konusu poliçe sigortalı aracın 3.kişilere ve/veya araçlara verdiği zararlar için—– teminatlar için ve söz konusu teminatlar için öngörülen poliçe limitlerinin üzerinde devreye gireceği, ——limitlerini aşması halinde ve aşan kısmı için geçerlidir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatı tutarının trafik sigortası limitlerinde kalması halinde müvekkil şirket açısından davanın reddi gerekeceği, kusur tespiti —– yapılması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabının hazine siciline kayıtlı aktüer aracılığı ile yapılması gerektiği, sigortalı aracın trafik poliçesi —sonrası düzenlenmiş olduğundan —-yeni genel şartları uyarınca hesaplamanın —-göre yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı —- vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; —– tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk —– kaza tarihinde —–olup siğortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olup, kaza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığı, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığı, müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiği, bağlı olması halinde, bu kurum tarafından yapılan ödemeler davalı şirketten talep edileceğinden ötürü, mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiği, poliçe tanzim ve kaza tarihl, —– yürürülüğe girmesinden sonra olup, —– alındığı, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı —- ettireni ve kaza esnasında davalı —– sevk ve idaresindeki aracın davacıların annesine çarparak maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan davacıların destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, —–yapılan değişiklik ile dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan bu aşamadan itibaren basit yargılama usulüne göre ön inceleme ve tahkikatın yapılmasına karar verilmiş ve dosya sonuçlandırılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında — tarihinde — plakalı aracın — malik diğer davalı —- kullandığı sırada ve davalı —-poliçesi sahibi diğer davalı —- poliçeleri aracın davacıların annesi olan ——- tam kusurlu olarak çarparak ölümüne sebebiyet verdiğinden destekten yoksun kalma tazminatı ile o olaydan kaynaklı maruz kalınan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, arafların arasındaki uyuşmazlığın buna yönelik olduğu anlaşıldı.
Dava konusu kaza nedeniyle başlatılan soruşturma sonrası açılan —–sayılı ilamında, mahkememiz davalısı sanık— bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan sabit olan eylemine —– gereğince takdiren ve teştiden 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu —- plaka sayılı aracın — mahkememize gönderildiği, poliçenin — başlangıç —-bitiş tarihli olduğu görülmüştür.
Davacılar ve davalı —— hakkında ilgili kolluk birimlerine müzekkerelerin yazılarak sosyo ekonomik durum araştırma raporlarının düzenlenip mahkememiz dosyasına alındığı görülmüştür.
—– müzekkere yazılarak davacıların murisinin ölüm tarihinde defin işlemlerine yönelik yapılan masrafların bildirilmesinin istenildiği, mahkememize gönderilen müzekkere cevabında — işlemlerinin ücretsiz olarak yapılmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce—– tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın trafik kazalarında uzman kusur bilirkişisi ile aktüer bilirkişi niteliği bulunan bir uzman bilirkişi ve hekim bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek davacıların tazminat talepleri hakkında ve olaydaki orantısal kusur tespiti yönünden dosyanın üçlü bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen —– tarihli raporda özetle; dava konusu olayın —- maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık laktörünün otkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, davaya konu—- % 70 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, —– % 30 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu, davacıların lisans ve ön lisans eğitimi aldıkları ve —- üzerinde oldukları, düzenli gelirlerinin olduğu ve çalışmaya engel fiziksel bir engellerinin bulunmadığının tespiti ile —- tarihinde vefat eden annelerinin desteğinden yoksün – kaldıkları ve destekten yoksün kalma tazminat talep edebileceklerinden söz edilemeyeceği, davalı —– dayalı davacının meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin giderleri zararını tazmin ile sorumlu olup davacının kendi milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu olmayacağını, davacılar tarafından bir belge ibraz edilmemiş olmakla, Cenaze ve defin giderlerinin —yılından itibaren — karşılandığı, somut olayda dini vecibeler yönünden —-ekonomik koşulları ve giderlerin niteliği ve kapsamı dikkate alınarak — kadri maruftinda olduğu, müteveffanın — tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle acilen kaldırıldığı —- ardından sevk edildiği —–tedavi, ilaç ve bakım giderlerinin —– karşılanımış olduğu, hastaya ek katılım payı ücretlendirmesi yapılmadığı, hastanelerde süren tedavilerine ücret ödenmediği, netice olarak tedavi gideri oluşmadığına dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğe çıkartıldığı, davacı vekili tarafından —– tarihli bedel arttırım dilekçesinin gönderildiği, dilekçenin davalı taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunmalar, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kaza sebebiyle destek annenin vefatı dolayısıyla destekten yoksun kalma talepleri yönünden davacıların lisans ve ön lisans eğitimi aldıkları, —- üzerinde oldukları, düzenli gelirlerinin olduğu ve çalışmaya engel fiziksel bir engellerinin bulunmadığının tespiti karşısında—–vefat eden annelerinin desteğinden yoksun kaldıkları ve destekten yoksun kalma tazminat talep edebileceklerinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından talebin reddine, ancak davalıların kusurlu olmaları nedeniyle davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin giderleri zararını tazmin ile sorumlu olup davacının kendi milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu olmayacağını, davacılar tarafından bir belge ibraz edilmemiş olmakla, Cenaze ve defin giderlerin her ne kadar —— karşılanıyor ise de somut olaya konu kaza tarihi olan—- ekonomik koşulları ve giderlerin niteliği ve kapsamı dikkate alınarak—– kadri maruf olduğu değerlendirildiğinden bu talep yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Manevi tazminat talepleri bakımından ise yapılan incelemede kaza tarihi ve olayın oluş şekli, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, kaza sebebi ile davacıların desteğin vefatı sebebi ile acı ve üzüntüye muhatap kaldıkları ve acı ve üzüntün kısmen de olsa giderilmesi ve aynı zamanda manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması da göz önüne alınarak taktiren müteveffanın oğlu davacı —-ve diğer oğlu — manevi tazminatın —- olay tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ——- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
A-Maddi Tazminat Davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacıların açmış olduğu maddi tazminat davasında talep ettiği destekten yoksun kalma ve tedavi giderine ilişkin tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davacıların cenaze ve defin giderlerine ilişkin talebinin kabulü ile, — tazminatın davalı — yönünden — olay tarihinden, davalı —- poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile — temerrüd ve diğer davalı —– yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine,
3-Maddi tazminat üzerinden alınması gerekli 204,93-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı taraf maddi tazminat yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
5-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden avukatlık asgari ücret tarifesindeki esaslara göre belirlenen 150-TL nispi avukatlık ücretinin davacılardan alınıp davalılar ——- verilmesine,
B-Manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacı —- manevi tazminatın —-olay tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar —— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2-Davacı —- manevi tazminatın —- olay tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar —— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-Manevi tazminat tutarı üzerinden alınması gerekli — harçtan başlangıçta ve sonradan alınan —peşin harç ve —-tamamlama harcının mahsubu ile kalan — davalılar ——- müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin ve sonradan yatırılan 683,79-TL peşin harç ve 11,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 694,79-TL harcın davalılar——- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesindeki esaslara göre belirlenen 8.600,00-TL nispi avukatlık ücretinin davalılar ——- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden avukatlık asgari ücret tarifesindeki esaslara göre belirlenen 8.600,00-TL nispi avukatlık ücretinin davacılardan alınıp ——– eşit oranda verilmesine,
C-Davacı tarafından maddi ve manevi tazminat yönünden yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 547,55-TL posta ve tebligat gideri, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.983,45-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre 895,04-TL sinin davalılar —— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 29,84-TL nin davalı ——- müştereken alınarak davacılara verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
D-Gider avansı bakiyesi olması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı ——vekilinin yüzlerine karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ——— Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/04/2022