Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/810 Esas
KARAR NO : 2018/788
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten …….. takımı vs gibi bir takım ürünler satın aldığını, söz konusu malzemelerin nakliyesini müvekkili şirketin yaptığını, müvekkili şirketin yapılan iş nedeniyle fatura ve sevk irsaliyesi hazırlayarak davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mutabakat mektubu düzenleyerek gönderdiğini, gönderilen mektubu kaşeleyip imzalayarak müvekkili şirkete gönderdiğini, mutabık yazısına rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, edimini yerine getirmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ………. İcra Müdürlüğünün 2018/11198 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline, yargılama gideri, vekalet ücretinin tahsili ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alım- satım işlemine konu faturaların müvekkili firma….. İşletmesini oluşturan ………….’nin muhatap olduğu bir ticari ilişki olduğu, müvekkil firma aleyhine icra takibi yapılamayacağı ve itirazın iptali davasının açılamayacağını, öncelikle pasif husumet eksiliği itirazının kabul edilmesini, müvekkili firma yönünden davanın reddine, borcun muhatabı……. Olduğu, bu firmalar tarafından her hangi bir borcun bulunmadığını, davacı şirketin icra takibinde kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 05/09/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 75,12-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …… deki esaslara göre belirlenen 1.090,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine;
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı.