Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/729 Esas
KARAR NO: 2020/483
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2018
KARAR TARİHİ: 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap üzerinden süregelen ticari ilişkilerini devam ettirirken davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından————- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın reddine, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirkete her hangi bir tebliğ yapılmadığını, müvekkilinin ile davacı arasında hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, nitekim davacı taraf da ticari ilişkiye dair belgeleri ibraz etmediğini, iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu borç müvekkili tarafından ödendiğini, davacı taraf ile ticari ilişkinin bittiğini, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, ——— İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı takip dosyasının incelenmesinde; —- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının … borçlusunun … olduğu; takibin cari hesaptan kalan dolar bakiye alacağı açıklamasıyla —- cari hesaptan kalan alacak ve ——- asıl alacak toplamı alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ——– tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından —tarihli dilekçe ile yetkiye, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; alacaklı tarafça yetki itirazı kabul edilerek dosyanın ——— İcra Dairelerine gönderildiği, —- İcra Dairesi tarafından —— esas sayılı dosyada düzenlenen ödeme emrinin —- tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği ve borçlu vekili tarafından süresinde —– tarihinde borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, itirazın davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığından 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın ——– tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafça inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir — tarafından —- tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle,”davacı şirket tarafından ibraz edilen ——yılına ait ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davacı tarafından sunulan faturaların davacı defterlerinde kayıt altına alındığı, faturaların nitelik itibariyle açık fatura yani bedelinin ödenmemiş olduğu, faturalarda teslim alan isim ve imzanın bulunmadığı, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle ——– alacaklı olduğu, ” yönünde tespit yapılmıştır.
Bilirkişi raporu her iki tarafa tebliğ olmuş, davacı vekili tarafından rapora ilişkin beyan ve itiraz dilekçesi sunulmakla birlikte, davalı şirket tarafından rapora ilişkin herhangi bir beyan ve itiraz da bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı vekili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç inkar edilmiş ise de davacı taraf defterleri dosyada toplanan deliller ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve bir takım faturalardan kaynaklı da davalı tarafından daha öncesinden yapılan ödemelerin bulunduğu, dava konusu cari hesap alacağının dayanağı faturaların davacının lehine delil olan defterlerinde kayıtlı olduğu, yargılama süresince davalı tarafından aksine bir duruma ilişkin soyut beyandan başka süresinde, hiçbir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı gibi inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği, bilirkişi raporuna karşı da itiraz yahut beyan ileri sürülmediği, her ne kadar bilirkişi raporunda faturaların teslim alan ve eden kısımlarının imzasız olduğu belirtilmiş ise de dosya kapsamında sunulu mail yazışmalarından dava konusu faturaların davalı şirkete tesliminin gerçekleştiğinin anlaşıldığı ayrıca—————- sayılı kararında da vurguladığı üzere ticari davalarda ticari defterlerin karşılıklı olarak incelenmesi gerekmekle davalı tarafın gerekli ihtarlara rağmen ticari defterlerini ibraz etmeyerek kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı nitekim aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonucun ortaya çıkacağı ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı da göz önünde bulundurulduğunda davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu sonucuna varılmakla, davanın kabulü ile davalının — İcra Müdürlüğü’nün ———-sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, faturaya dayalı cari hesap alacağının likit olması sebebiyle hükmedilen asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
-Davalının——- İcra Müdürlüğü’nün ———– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (yabancı para cinsinden talep için takip tarihindeki efektif satış kuru ile hesaplama yapılarak bulunacak TL karşılığının % 20 si oranında TL cinsinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi esastır.)
3-Karar harcı 896,03-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 224,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 672,02-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 224,01-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 296,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 745,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.082,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.061,10-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (yabancı para cinsinden talep için karar tarihindeki efektif satış kuru ile hesaplama yapılarak bulunan TL karşılığı üzerinden A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirleme yapılmıştır.)
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ————- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2020