Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/716 Esas
KARAR NO: 2022/245
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ——ithalinde tek yetkili firma olduğunu, bu çerçevede müvekkili tarafından düzenlenen fatura ve sevk irsaliyelerine konu malların davalıya satıldığını, müvekkili şirketin taahhütlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, faturalara davalı tarafından da herhangi bir itirazın olmadığını, dolayısı ile faturaların kabul edildiğini, müvekkilinin muaccel alacağının—— olduğunu, davalıya satılan ürünlerin sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ticari defter ve kayıtlarında davacıya borçlu olmadığını, davacının başlattığı takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından teslim edilen herhangi bir malın da bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir kısım ürünlerin davacı şirket tarafından davalı şirkete satışı yapıldığı, düzenlenen sevk irsaliyeleri ve fatura uyarınca ürünlerin teslim edildiği, ancak bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediği gerekçesiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
—- sayılı dosyası uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine —- asıl alacak için cari hesap hesaba dayalı ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.
Dosya içerisine faturalar, sevk irsaliyeleri,—- kayıtları alınmıştır. Dosya içerisine bilirkişi heyetinden — tarihli rapor itiraz üzerine — tarihli birinci ek rapor ve —tarihli ikinci ek rapor alınmıştır. Davacı tarafın—— ilişkin ticari defter kayıtları incelenmiş, açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK’nun 64,66, Vergi Usul Kanunun 220-226. Maddelerine göre usulüne uygun olarak açılıp ve kapanış tasdiklerinin olduğu, davacı lehine delil niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf ise ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Dosya içerisindeki—– incelenmesi sonucu, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan, davalı şirket adına—- düzenlenen bütün faturaların davanın taraflarınca bildirimlerinin yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı satıcı şirket tarafından davalı alıcı adına düzenlenen —– yıllarındaki bütün faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,—– olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın—– ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olması nedeniyle lehine delil olduğu, cari hesap baki alacağına dayalı takip başlatıldığı, düzenlenen bütün faturaların davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, bu faturaların sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, davacının davalı şirket adına düzenlediği —- yıllarındaki bütün faturaların —–yapıldığı, davalı tarafın faturalara itiraz etmediği, iade faturası düzenlemediği, faturalar ile— uyumlu olmasının ürünlerin teslimine karine oluşturduğu, bu durumun aksinin davalı tarafından ispat edilemediği anlaşılmakla hükme esas alınan — tarihli ikinci ek rapor uyarınca teknik inceleme ve değerlendirme sonucu davacı şirketin takip tarihi itibariyle alacağının —- olduğu tespit edilmekle açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULU İLE;
——- alacak için TAKİBİN DEVAMINA ,takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak miktarına yasal faiz uygulanmasına, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 2.105.367,47 TL için %20 icra inkar tazminatının KABULÜNE
3-Davacı tarafından bu dava sebebiyle sarf edilen 35,90 TL başvuru harcı ve 25.629,50 TL peşin harcın toplamı olan 25.665,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Davacı tarafından bu dava sebebiyle masraf edilen tebligat ve bilirkişi ücreti toplamı 2.895,00 TL yargılama giderinin, kabul red oranına göre hesap ve takdir edilen 2.866,05 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davalı tarafından bu dava sebebiyle masraf edilen tebligat ve müzekkere gideri toplamı 101,40 TL yargılama giderinin, kabul red oranına göre hesap ve takdir edilen 1,01 TL kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 143.817,65 TL karar harcından, 25.629,50 TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 10.610,43 TL peşin harcın mahsubu ile; bakiye 107.577,72 TL harcın davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 101.721,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
8-Davalı vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
9-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine
İlişkin olarak, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde—- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2022