Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/702 Esas
KARAR NO : 2019/1323

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkette ——- telefon numaralarına ait —– ——ödeme tarihli faturalar konusu alacağına dair icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline, itiraz ile duran icra takibinin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hıikmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edildiği ancak dava dilekçesine karşı cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki hizmet ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —– esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 10/03/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ———– olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla 3.233,27-TL asıl alacak ve 88,13-TL faizsiz asıl alacak, 469,65-TL işlemiş faiz, 84,54-TL işlemiş faiz kdv ve 117,41-TL——— olmak üzere toplam 3.993,00-TL alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 16/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 23/03/2017 tarihli dilekçe, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın 13/06/2018 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davcı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafça inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir———–tarafından —————- tarihli kök ve ek raporlar düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda özetle,”davacı şirket tarafından ibraz edilen ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K.m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davaya konu faturalar ve ödeme tutarlarının davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın defter ve belgelerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 3.321,40-TL alacağın raporlandığı, ancak davalı şirket temerrüte düşürülmediğinden takip öncesindeki faiz ve faizin ferilerine ilişkin talebin yerinde olmadığı” yönünde tespit yapılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından süresinde rapora ilişkin beyan ve itiraz dilekçesi ile birtakım belgeler sunarak ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görülerek dosya ek rapora gönderilmiş ve takip öncesi işlemiş faiz ve ferilerine ilişkin hesaplama yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriği ve yukarıda açıklanan gerekçeler ile davalının davacı şirketin abonesi olduğu, dava konusu faturaların davacının usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil teşkil edecek defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın gerekli ihtarlara rağmen inceleme günü ve saatinde defterlerini sunmadığı, davaya cevap vermeyip, duruşmalara da katılmadığı, taraflar arasında imzalanmış abonelik sözleşmesi bulunduğu ve Yargıtay —– Hukuk Dairesinin ——karar sayılı kararında da belirttiği üzere ticari davalarda taraf defterlerinin karşılıklı incelenmesi gerektiği ve gerekli ihtarlara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı taktirde kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı, aksi bir yorumun karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç doğuracağı ve bu durumun HMK’nın açık düzenlemelerine aykırı olacağı göz önüne bulundurularak davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ———–. İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —— asıl alacak, —————–işlemiş faizin ——-olmak üzere toplam —– alacak ve ve asıl alacağa işleyecek faiz üzerinden aynen devamına, davaya konu talep faturadan kaynaklı likit olduğundan hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
2-Davalının İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak, ———————– işlemiş faizin ———olmak üzere toplam ——– alacak ve ve asıl alacağa işleyecek faiz üzerinden aynen devamına,
3-Hükmedilen asıl alacağın ————–oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar harcı ———– davacı tarafça peşin olarak yatırılan——— harcın mahsubu ile bakiye —— harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan —- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan —– vekalet harcı, —— tebligat ve müzekkere gideri, — bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ———— yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —— deki esaslara göre belirlenen—–nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunun 333. maddesi gereğince ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kesin karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.