Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/699 Esas
KARAR NO : 2020/604

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– hasar olduğunu, ayrıca davalı şirketin KDV den de sorumlu olduğunu, ayrıca hasarlı parçaların tespiti için 354,00 TL Eksper ücreti ödenmiş olduğunu, davalı … şirketine hasar bedelinin tazmini için temlik sözleşmesine uyarak 10.05.2018 tarihinde başvuru yapılmış olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL eksper ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği görülmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen 08.03.2018 tarihli trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin, aracın kasko sigortacısı davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır.
Kazaya karışan araca ait trafik tescil kayıtları getirtilmiş,— plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle dava dışı 3. Kişi adına kayıtlı olduğu, kaza sonucunda meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ücreti.. alacaklarının davacı tarafa 12.03.2018 tarihinde temlik edildiği görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen— plaka sayılı araca ait genişletilmiş —- poliçesi dosya içine alınmış, dava konusu kaza tarihini içerdiği anlaşılmıştır.
Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta hasar meydana gelip gelmediği ve varsa miktarının tespiti teknik incelemeyi gerektirdiğinden, alanında uzman bilirkişiden 02.09.2019 tarihli rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle, ”Söz konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 6.105.12 TL hasar oluştuğu, söz konusu hasarlı aracın onarımının yetkili servis —– iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık 3 (üç) iş günü süreceği ( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) aracın kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin 380.000,00 TL civarında olduğu,(En az dört firmadan alınan fiyat ortalamasıdır.), aracın –göre dava konusu kaza tarihi öncesinde geçmiş hasar kaydımn bulunmadığı, mevcut Kanun ve Yönetmelik/Tebliğler kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmede söz konusu araçta 5.53934 TL değer kaybı oluştuğu, aracın onarımda kalmış olduğu süreçte kullanılamaması nedeni ile araçtan yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiği, aracın 2. El kiralık araç piyasa rayiç değerinin günlük olarak 400,00 TL civarında olduğu, davacının 3 iş günü x 400,00 TL = 1.200,00 TL araçtan yoksun kalma/kazanç kaybı oluştuğu” yönünde tespitlerde bulunulmuş ise de raporda dava konusu olmayan değer kaybı kazanç kaybı vb. yönünden yapılan değerlendirmeler dikkate alınmamış olup, raporun dava konusu kaza sebebi ile araçta meydana gelen hasar ve hasarın bedeline yönelik tespitler dikkate alınmış, rapor her iki taraf vekiline de tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir beyan yahut itirazda bulunulmamakla birlikte davacı vekili tarafından 17.10.2019 tarihinde uyap sistemi üzerinden sunulan ıslah dilekçesi ile 250-TL olarak talep edilen hasar bedelini 6.954,04-TL daha ıslah edilerek toplam 7.204,04-TL (KDV dahil ) hasar bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin 20.05.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş, ıslah harcı yatırılmış, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmekle birlikte ıslah dilekçesine ilişkin herhangi bir beyan yahut itirazda bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli — plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini düzenlemiş olup, trafik kazası poliçenin geçerlilik tarihi içinde meydana geldiği, bilirkişi tarafından hasar bedeli KDV hariç 6.105,12-TL ve KDV dahil 7.204,04 TL olarak belirlenen tutarın poliçe limiti içinde kaldığı ve davalının KDV dahil 7.204,04 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, davalı tarafça yargılama süresince bu bedelin teminat dışı kaldığına ilişkin bir itirazda bulunulmadığı ve bu yönde bir delilin de dosyaya sunulmadığı, davanın niteliği gereği temerrütün —- Madde B.3.3.4.1’e göre ”Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. ” denilmekle, dosya kapsamında , davacı tarafça davalı … şirketine belgeler ve eksper raporu ile birlikte yapmış olduğu başvurunun 10.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 10 iş günü sonrası davalı şirketin temerrütünün 25.05.2018 tarihinde oluştuğu ve davalı … şirketinin sigortalısı —avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne, 7.204,04-TL’nin — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, her ne kadar davacı tarafça 250,00-TL eksper ücreti talep edilmiş ise de kazanın meydana geldiği 2018 yılı itibariyle Ekspertiz Ücret Tarifesi gereği 181,17-TL’den az ve 805,18-TL’den fazla olmamak üzere tespit edilen hasar tutarının %1,5’i olacağı kararlaştırılmış olmakla, talep edebileceği ekspertiz ücretinin 213,78 TL olduğu anlaşılmakla, talebin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-7.204,04-TL’nin 25/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
-Davacının eksper ücreti talebinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,
2-Karar harcı 492,11-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harç ile 119,00-TL ıslah harcı toplamı 154,9-TL harcın mahsubu ile bakiye 337,21-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL peşin harç ile 119,00-TL ıslah harcı toplamı 154,9-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 102,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 213,78-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.006,88-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —– esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıdı.