Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/643 Esas
KARAR NO : 2019/313
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2018
KARAR TARİHİ: 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşme gereğini yüklenilen tüm edimler gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edildiğini davalı tarafın tahhüt ettiği edimlerini ifa etmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı taraf lehine keşide edilen çeklerle bugüne kadar yaklaşık 4 milyon türk lirası civarında çek ödemesi yapıldığını, buna karşın davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve kpeşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariz bile edilmeden davalı şirket lehine keşide edildiğini ve vadesi gelmemiş toplam 46 adat bedeli ———-TL çekin davalı şirket elinde olduğunu, çeklerin bankalara ibraz edilerek ödenmesi halinde haksız kazanç elde edileceğini beyan ederek, dava konsu çekden dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tesipitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını dayandırdığı 23.12.2016 Tarihli Tedarikçi sözleşmesinin 3.16. Maddesine uyuşmazlıkların çözümü konusunda İstanbul Merkez Adliye ve Mahkeme ve dairelerin yetkisi bulunduğu kabul edilir hükmünün bulunduğunu, tarafların yetki sözleşmesi gereği dosyanın İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davacı tarafından tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında huzurdaki dava gibi birçok dava açıldığını, davaların hepsinin İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin——Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, huzurdaki davanında bu dosya ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu beyan ederek, davanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek, dosyanın İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki itibari ile taraflar arasında düzenlenmiş olan protokol gereği davalının taahhütlerini yerine getirmediği gerekçesi ile açılmış kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Davacının dava dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiği, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ——— esas sayılı dosyasının——esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın ilk açılmış olan——— esas sayılı dosyasında devamına,
3-Mahkememizin ——— esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, HMK’nun 268. Maddesi gereği hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/03/2019