Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/626 Esas
KARAR NO : 2018/1231
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle düzenleyeni ——olan, 02/11/2017 düzenleme tarihli,—– vade tarihli, lehtarı —– olan, ——TL bedelli senedin müvekkili banka nezdinde iken kaybolduğu ve bu nedenle bu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır.
TTK. 651/2. maddesi uyarınca kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı hamile aittir. . Kıymetli evrakta TTK 645. maddesi uyarınca hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine TTK.652.maddesi doğrultusunda iptal kararı alarak, hakkını çek olmadan ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.
TTK’nın 761. Md. “Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlamıştır. Aynı yasa maddesinin 3.fıkrası süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar” hükmüne yer vermiştir.
Davacının iptal talebi ——-Ticaret Sicil gazetesinde usulüne uygun ilan edilmiş, senet borçlusuna muhtıra çıkarılmış, çıkarılan muhtıraya olumlu olumsuz yanıt verilmediği görülmüştür.
Dava açıldığı tarih itibariyle vadesi henüz gelmeyen senet hakkında vade tarihi olan —— den itibaren 3 aylık ilan süresinin dolmasını beklemek gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu borçlusu —— olan, —– düzenleme tarihli, —-vade tarihli, lehtarı —— olan, ——TL bedelli senedin davacı yedinde iken zayi olduğu yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı ve senet borçlusuna çıkarılan muhtıraya olumlu olumsuz yanıt verilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne, senetin iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarı da açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile;
Keşidecisi ———- olan, lehtarı —– olan, —– TL bedelli,—- tanzim, —- vade tarihli bir adet senedin zayi nedeniyle iptaline,
2-Karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına gerek olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının HMK 333. Maddesi gereği karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2018