Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/596 Esas
KARAR NO : 2019/960

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı yana ait emtianın — taşımacılığını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalı yana vermiş olduğu taşıma işlemi karşılığında muhtelif zamanlarda navlun ücretine ait faturaları düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin, davalı yandan kalan 50.426,39 TL alacağının bulunduğunu, davalı yanın bu tutarı ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı yan aleyhine İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğü’nün 2018/5352 esas sayılı dosyası ile icra dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı yanca söz konusu takibe itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenle işbu davanın açıldığını, davalı yanca yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile——arasında ticaret ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından üretilen ürünlerine teslimatının davacı tarafından yapıldığını, davacı şirketin 26/05/2017 tarihinde teslim etmesi gereken ürünleri ikiye bölerek geç teslim olmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple müvekkili şirketin prestij kaybına ve maddi manevi zarara uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, navlun faturasından kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin olarak başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, icra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak cari hesap ekstresi ve fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul —-. İcra Müdürlüğünün 2018/5352 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı; Borçlusunun davalı, takibin faturalardan kaynaklı alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 28/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından verilen 28/02/2018 tarihli itiraz dilekçesinde Borca, İşlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, huzurdaki davanın 22/05/2018 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve her iki tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması ve uyuşmazlığın niteliği göz önünde bulundurularak, TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir ve taşımacılık alanında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ————- tarafından 08/07/2019 tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle ,” Taraf şirketler tarafından ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu ———- göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu ,Davacı şirketin 2017 ve 2018 yılları ticari defterleri incelendiğinde davalı ile davacı şirket arasında ticari münasebet kayıtlarının mevcut olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete birçok fatura düzenlendiği ve düzenlenen bu faturaların da davacı şirket tarafından ticari defterlere intikal ettirildiği, davalı şirket tarafından da davacı şirkete ödemeler yapıldığı, yapılan ödemelerinde de davacı şirket ticari defterlerinde kayıt altına alındığı , Davalı şirketin —— yılları ticari defterleri incelendiğinde davacı şirket ile olan ticari münasebet kayıtlarını —— isimli —– hesabında takip ettiğini, taraflar arasında davalı şirket ticari defterlerine göre de taraflar arasında ticari münasebet olduğu, 02.08.2018 tarihi itibariyle davalı şirket ile olan ticari münasebet sonucunda ticari defterlerin 51.128,77-TL ALACAK bakiyesi verdiği, davalı şirketin davacı şirkete KAYDİ olarak takip tarihi olan 26.02.2018 tarihi itibariyle 51.127,77-TL BORÇLU olduğu, davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan tüm faturaların davalı şirketin ticari defterlerine intikal ettiği, Davalı şirketin teslim edilmesi gereken ürünleri ikiye böldüğünü ve ürünlerin geç teslim edilmesine sebebiyet verildiğini, davalı şirketin müşterisine karşı prestij kaybettiğini, maddi ve manevi zarara uğradığ iddiasına yönelik olarak davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete düzenlenmiş herhangi bir tazminat, zarar ya da yansıtma faturası bulunmadığı,Tarafların ticari defterler kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, birbirini doğruladığı, davacının taşıma hizmetini vermiş olduğu ve taşıma hizmetinin verildiği davalının da kabulünde olduğu, davalının navlunun ödenmeme gerekçesine yönelik 16 top kumaşın geç teslim edildiğine dair mail yazışmalarının bulunduğunu ve bu kumaşların geç teslimi nedeni ile navlun bedelini talep edemeyeceği, bu kumaşlara denk gelen navlun bedelinin 31.05.2017 tarihli 6.441,92 TL’lik faturanın 336,83 TL’si olduğu, takip ve davaya konu bedelin ödenmeyeceği yönünde anlaşma sağlandığının davalı tarafından beyan edildiği, ancak dosya muhteviyatında buna yönelik bilgi, belge ve doküman bulunmadığı” yönünde tespitlerde bulunulmuştur
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun içeriği birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli görülerek, rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş olup davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün 2018/5352 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 336,83 TL geç teslim olunan kumaş bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 50.089,56 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, her ne kadar navlun faturasından kaynaklı likit bir alacak olsa da taraflar arasında geç teslim nedeniyle uyuşmazlığın bulunduğu 6.441,92 TL’lik faturadan dolayı alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği ve mahkememizce yapılan yargılama sonucunda bu fatura yönünden talebin kısmen kabulüne karar verildiği göz önünde bulundurularak bu fatura dışında kalan faturaların toplam bedeli 43.647,64 TL likit alacak üzerenden icra inkar tazminatının hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve işleyecek faiz yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile;
Davalının İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 50.089,56 TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi üzerinden devamına,
Hükmedilen asıl alacak tutarının 43.647,64 TL’sinin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin Reddine,
2-Karar harcı 3.421,62 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 609,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.812,59 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 609,03 TL peşin nispi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 151,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.787,60 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.775,00 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer ve gerek olmadığına,
6-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına karar tarihinde geçerli —- 13. mad. Uyarınca takdir edilen 5.859,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın red edilen bölümü için davalı yararına karar tarihinde geçerli —- 13. mad.(1-2) Uyarınca takdir edilen 336,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.