Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/55 Esas
KARAR NO : 2018/342

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2015 tarihinde davacı idaresindeki —- plakalı aracın Çorum ilinde karayolunda — idaresindeki — plakalı araç ile çarpışması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını, davalının — plakalı araç ZMMS sigortacısı olduğunu bildirmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik davasının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle yetki itirazında bulunmuş, —-plaklı aracın sigorta şirketi nezdinde 18/02/2015/2016 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, SGK’den yapılan ödemelerin talep edilen miktardan indirimi gerektiğini, davalının temerrüte düşürülmediğini bu nedenle faiz başı ve faiz oranına ilişkin taleplerin yerinde olmadığını bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından kaynaklanan araç ZMMS sigortacısına karşı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili 27.03.2018 tarihli dilekçesinde davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olduklarını, davalının poliçe nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve bu davada karşılıklı anlaşarak feragat edecekleri yönünde protokol yaptıklarını, belirtip kalan davada maddi tazminat yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini belirterek açılan davadan feragat ettiğine dair dilekçesini sunmuştur.
Davalı vekili 28.03.2018 tarihli dilekçesinde davacının feragat dilekçesi çerçevesinde her hangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek buna göre karar verilmesini talep etmiştir.
Trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar davasında tarafların sulh oldukları ve davadan feragat ettikleri anlaşılmış buna yönelik mahkememize dilekçe sundukları davacı vekilinin ve vekaletnamesinde feragata yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Talep edilmediği bildirildiğinden davalı lehine vekalet ücret takdiriden yer olmadığına,
4-Masrafların taraflar üzerinden bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/03/2018