Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/529 Esas
KARAR NO : 2018/497
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememize tevzi idelen Kıymetli Evrak İptali istemli (Çek İptali (Hasımsız)) davaya ilişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
İSTEM:
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin çek koçanından sıralı on adeket çek yaprağının davacı şirketin ofisinde kaybolduğunu, yetkisiz kişilerce doldurulup kullanılabilmesinin mümkün olduğunu, üçüncü kişilerin haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacı şirketin mağdur olmaması için çeklerin iptalinin gerektiğini bildirmiş, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
TTK.nun 651.maddesinde kıymetli evrakın zayi olması halinde hak sahibi kişinin mahkemeden iptalini talep edebileceği belirtilmiş, 780.maddesinde çeki oluşturan unsurlar sayılmış ve 781.maddenin (1).fıkrasında ise sayılan unsurlardan birini içermeyen senedin iki ve üçüncü fıkralarda yazılı haller dışında çek sayılmayacağı düzenlenmiştir.
Dava dilekçesinde isteme konu on adet çek yaprağının boş olarak kaybolduğu açık bir biçimde dile getirilmiştir. Bu açıklamadan çek olarak tabir edilen yaprakların gerçekte boş çek yaprakları olduğu TTK.nun 780 ve 781.maddesinde düzenlenen unsurların yazılı olmadığı bu nedenle isteme konu yaprakların çek niteliktelirinin bulunmadığı buna bağlı olarak kıymetli evrak niteliğinde bulunmayan boş çek yaprakları için zayi nedeniyle iptal davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı gibi dilekçedeki anlatıma göre davacının yetkili hamil sıfatının da bulunmadığı, üçüncü kişilerin boş çek yapraklarını bulup doldurmaları halinde zayi nedeniyle iptal davası açma hakkını bahşetmeyeceği, böylesine bir durumun gerçekleşmesi halinde hak iddia edene karşı menfi tespit davasının açılabileceği, dava şartı yokluğunun mahkemece her aşamada resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle HMK.nun 114(1)/h maddesinin yollamasıyla HMK.nun 115(2)maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK.nun 114(1)/h maddesinin yollamasıyla HMK.nun 115 (2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 14/05/2018