Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/990 Esas
KARAR NO : 2018/874
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2016
KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin kendisine satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan 17.047,46-TL ‘nin tahisili için icra takibi başlatıldığını, takip konusu malların davalı tarafa imza karşılığında teslim edildiği, davalıya teslim edilen malların bedelinden bakiye kalan borç için de davalı borçlu hakkında icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibe konu alacağın faturaya dayalı alacağın likit olduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; …. tarihinde başlatılan takibin alacaklısının …; borçlusunun……olduğu; takibin fatura ve cari hesap dayanak gösterilmek suretiyle 17.047,46-TL asıl alacak ve 436,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.483,92-TL alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 27/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından verilen 03/05/2016 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edildiği ve dilekçesinde 2016 yılına ait fatura bedellerinin aralıklarla ödendiği yönünde beyanda bulunulduğu, icra müdürlüğünce 04/05/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, huzurdaki davanın 08/09/2016 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Mali Müşavir ……..tarafından düzenlenen 08/01/2018 tarihli rapor HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mal satışı sebebiyle kurulan ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından düzenlenen faturalara konu borç kapsamında malların davalıya teslim edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle takibe konu faturalarda davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, taraflar arasında satış akdine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin HMK.222 maddesi kapsamında kendi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle talebi gibi davalı yandan 17.047,46-TL alacaklı olduğu, davalıya usulüne uygun ihtarda bulunulmuş olmasına rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve herhangi bir mazeret de bildirmemiş olması sebebiyle ticari defterlerinin incelenemediği, davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle ispat yükünün davacıda olduğu ancak davalı borçlunun icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında 2016 yılına ilişkin fatura bedellirinin ödendiğini belirtimiş olmasına rağmen bu hususta bir delili dosyaya sunmadığı gibi takip konusu irsaliyeli faturaların altındaki imzaların davalı şirketin mal teslim almaya yetkililerine ait olup olmadığı hususunda davalı şirkete ve tasfiye memuru olarak atanan …. ihtaratlı isticvap davetiyesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen belirlenen günde davalının veya anılan şahsın isticvap için duruşmaya katılmadığı dolayısı faturaya konu malı teslim aldığı ve bu miktarda davacının davalıdan alacaklı olduğunun kabul edildiğini, dava ile her ne kadar itirazın iptali talep edilmiş olsa harca esas değer olarak asıl alacak miktarının gösterildiği ve dava dilekçesinde faize olan itiraza ilişkin bir talepte bulunulmadığı, bu nedenle takip ile istenen işlemiş faiz talebi yönünden değerlendirme yapılmadığı, sonuç olarak davacının iddiasını ispat ettiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın dava konusu edilen 17.047,46-TL asıl alacak miktarı üzerinden iptaline, takibin asıl alacak tutarı üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacak likit, itiraz haksız görüldüğünden asıl alacağın takdiren % 20 oranında hesaplanan 3.410,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı yanın itirazın iptali isteminin İ.İ.K. 67 md. kapsamında değerlendirilmesiyle,
1-Davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün….esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın dava konusu edilen 17.047,46-Tl asıl alacak miktarı üzerinden iptaline, takibin asıl alacak tutarı üzerinden devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak likit itiraz haksız görüldüğünden asıl alacağa takdiren % 20 oranında hesaplanan 3.410,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.164,51-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 203,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 960,80-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 232,91-TL ilk masraf, 160,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.143,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak, davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2018