Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/444 Esas
KARAR NO : 2019/494

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari bir iş ilişkisinin söz konusu olduğunu, davacının icra takibine konu olan 23.02.2016 tarihli —– nolu, 5.346,54 TL, tutarlı,—- tarihli —– nolu, 189,00 TL. tutarlı, 29.03.2016 tarihli —— notu, 1.295,00 TL. tutarlı ve —- tarihli —– nolu 1.296,00 TL tutarlı faturalar ile ilgili malları davalıya sattığını ve teslim ettiğini, usulüne uygun düzenlenen ve tebliğ edilen faturaların itiraza uğramadığını ve bu nedenle kesinleştiğini, davalı tarafın icra takibine karşı itirazda bulunmuş ise de, kendilerinden 29.04.2016 tarihinde 1.036,80 TL, —- tarihinde —-, ve yine—- tarihinde—– olmak üzere toplamda 3 defa tahsilat yapıldığını, devam eden süreçte davalının herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla, İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğümün —- sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı kötü niyetli hareket ettiğinden 6100 sayılı HMK’nın 329/1-2 maddesi gereğince davalı taraf aleyhine davaya konu alacağın %10’u oranında sözleşmesel vekalet ücreti ile 5.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ——İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor içeriğine göre; ” davacının 2016-2017 takvim yılına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının inceleme gününde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan 3.090,74 TL alacaklı olduğu, davacının 3.090,74 TL asıl alacak talep edebileceği, davacının icra takip tarihi itibarıyla, yasal faiz talep edebileceği,” yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; itirazın iptaline konu davada davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin varlığının tespit edildiği, bu ticari ilişki dahilinde davalı şirketin davacıdan personel kıyafetleri aldığı, ürünlerin bedellerinin kısmen ödendiği, ilgili 23/02/2016 tarihli —- nolu, — tarih —- nolu, 29/03/2016 tarihli — nolu ve 29/04/2016 tarihli —- nolu faturaların karşılığında davalının — tarihinde 1.036,80 TL 13/05/2016 tarihinde — ve — tarihinde 2.000,00 TL ödemiş olduğunun tespit edildiği, davalı yana ticari defter ve kayıtlarının hazır edilmesi yönünde çıkartılan tebligata rağmen belgeleri hazır etmediği, davacı resmi defter ve belgelerinde ise davalıdan 3.090,74 TL cari hesap bakiye alacağının belirlendiği anlaşıldığından; davacının bu miktar için davalı hakkında icra takibi yapmakta ve iş bu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmüş, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın subut bulduğundan davanın kısmen kabulü ile, İAA— İcra Müdürlüğünün —- sayılı takip dosyasında, davalının 3.090,74 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 3.090,74 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 618,14 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, İAA —–. İcra Müdürlüğünün —— sayılı takip dosyasında;
1-Davalının 3.090,74 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 3.090,74 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 618,14 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gerekli karar harcı 211,13 TL’den peşin olarak yatırılan 56,85 TL’nin mahsubu ile 154,28 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 56,85 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk dava masrafı, 162,50 TL tebligat-müzekkere gideri, 700,00 bilirkişi gideri olmak üzere toplam 903,60 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre(%93 kabul) 838,95 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan 64,65 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan — uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.