Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/430 Esas
KARAR NO: 2021/12
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2018
KARAR TARİHİ: 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile yapılan sözleşme gereği müvekkili tarafından davalıya mal teslimi yapıldığını, ancak davalıya yapılan tüm başvurulara rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, buna istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek; öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ettiği fatura içeriği malın müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir mal almamış olduğunu, söz konusu işin yapılması konusunda tarafların bir dönem görüşmüşler ise de bu konuda anlaşma sağlanmamış olduğunu, bu nedenle faturada belirtilen malın müvekkili şirket tarafından yaptırılmamış olduğunu ve teslim alınmamış olduğunu. bu konuda her hangi bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, sadece mail yazışmalarının borcun varlığını ispatlamaya yetmeyeceğini, davacı yanın, müvekkil şirket yazışmalara konu malı almaktan vazgeçmesine rağmen davaya konu faturayı düzenlemiş olduğunu, ayrıca bir an için borcun var olduğu kabul edilse dahi müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden takip öncesi faiz talep edilemeyeceğini, zira taraflar arasında her hangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası ve—– kayıtları celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu—– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine dava konusu fatura dayanak gösterilmek suretiyle — faiz olmak üzere toplam — alacağın tahsili için—- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında reklam tabelası ve dizaynına ilişkin eser sözleşmesinin kurulup kurulmadığı, ürünün ve faturanın davalıya teslim edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar ve kötü niyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriğine göre, mahkememizce yapılan —- tarihli duruşmada davacı vekili, davalının icra dosyasının ödemesini yapmış olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin bulunmadığını, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunduğunu bildirdiği görülmekle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine talep edilmediği belirtildiğinden icra inkar tazminatı talebi hususunda da karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve sonrasında icra dosyasına ödeme yapmış olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde davacının yargılama gideri ve vekalet ücretine hak kazandığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Talep edilmediği belirtildiğinden icra inkar tazminatı talebi hususunda da karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar harcı 310,33-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 77,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 232,74-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 121,99 TL ilk masraf, 188,55 -TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 310,54 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/01/2021