Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/366 Esas
KARAR NO : 2020/130
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2018
KARAR TARİHİ: 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bakım ve onarım hizmetinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirket araçlarına bakım ve onarım hizmetleri yaptıklarını, yapılan bakım onarım hizmetlerine yönelik iş emri formları düzenlendiğini,————– tarihleri arasında davacı tarafından davalı şirkete düzenlenmiş iş emir formların davalı tarafından imzalanmış olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı ——TL alacaklı olup, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, Bunun üzerine ——.İcra Müdürlüğü’nün ———- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurduğunu, davalının takibe itirazının İİK 67 maddesi uyarınca iptali ile davalı adına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ olduğu ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, bakım ve onarım hizmetine dayalı ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış,İcra dosyası celp edilmiş dosya içeresine alınarak incelenmiştir
İtirazın iptali istemine konu, —- İcra Müdürlüğü’nün ————- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ——– tarihinde başlatılan takibin alacaklısının … – borçlusunun ————— olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla —-TL alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ———— tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından ————– tarihli dilekçe, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın———- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafça inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı tarafından defterler sunulmamış ve herhangi bir mazeret de mahkememize bildirilmemiş, davacı taraf defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir ——tarafından ——– tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle, “davacı tarafa ait — yılı ticari defterlerinin T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K.m. 215-219 hükümleri ile—————– uygun olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve———– yılında başladığı, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip talebi kadar ——– alacaklı olduğu, davalıdan alacağının kanıtı noktasında hukuki taktirin mahkemede olduğu ,”yönünde tespit yapılmıştır.
Bilirkişi rapor içeriği ve davacı vekili tarafından dava dosyasına delil olarak sunulan iş emri formları dikkate alınarak ilgili ————— vergi dairesinden davalıya ait kayıtlar celp edilmiş, kayıtlarda dava konusu hizmete dayanak olarak gösterilen iş emri formlarında imzası bulunan ———- davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriği ile davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle kaydi olarak ———–TL alacağı bulunduğu, dayanak iş emri formlarında davalı şirket çalışanının isim ve imzasının bulunduğu, davalı tarafın gerekli ihtarlara rağmen inceleme günü ve saatinde defterlerini sunmadığı, davaya cevap vermeyip, duruşmalara da katılmadığı, taraflar arasında hizmet ilişkisinin dosya kapsamı itibariyle ispatlanmış olduğu ve Yargıtay—. Hukuk Dairesinin ————– karar sayılı kararında da belirttiği üzere ticari davalarda taraf defterlerinin karşılıklı incelenmesi gerektiği ve gerekli ihtarlara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı taktirde kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı, aksi bir yorumun karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç doğuracağı ve bu durumun HMK’nın açık düzenlemelerine aykırı olacağı göz önüne bulundurularak davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olduğu ve davacının talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının ——-. İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin———TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden yıllık %9,75 oranını aşmamak koşulu ile yıllık %9,75 ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi üzerinden devamına, davaya konu alacağın faturadan kaynaklı olması sebebiyle likit bir alacak söz konusu olduğundan hükmedilen asıl alacak tutarının %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
2-Davalının——– İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin ——-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden yıllık %9,75 oranını aşmamak koşulu ile yıllık %9,75 ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi üzerinden devamına,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar harcı 357,34-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 63,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 294,16-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 63,18-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 75,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 816,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ————- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2020